मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में देखा कि सामुदायिक प्रमाणपत्र देने या रद्द करने की जांच करने वाले अधिकारियों को सतर्क रहना चाहिए और किसी भी अस्पष्टता को दूर करने के लिए पार्टियों द्वारा प्रस्तुत प्रत्येक दस्तावेज़ की जांच करनी चाहिए, क्योंकि इसका प्रमाणपत्र धारक के परिवार भावी पीढ़ी पर बड़ा प्रभाव पड़ता है।
न्यायमूर्ति एस.एम. की पीठ ने सुब्रमण्यम और न्यायमूर्ति वी. लक्ष्मीनारायणन ने कहा, “सामुदायिक प्रमाणपत्र देने या सामुदायिक प्रमाणपत्र रद्द करने का बड़ा असर होगा और संबंधित परिवार की भावी पीढ़ी प्रभावित होगी। इसलिए, जांच करते समय सक्षम अधिकारियों से सतर्क रहने की अपेक्षा की जाती है और पार्टियों द्वारा प्रस्तुत प्रत्येक दस्तावेज़ पर विचार किया जाना चाहिए और एक निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए ताकि लिए जाने वाले निर्णय के संबंध में किसी भी अस्पष्टता को दूर किया जा सके। सामुदायिक प्रमाणपत्र प्रदान करें या रद्द करें। किसी भी अस्पष्टता के परिणामस्वरूप उस व्यक्ति को मूल अधिकार से वंचित कर दिया जाएगा, जो अधिकारियों से सामुदायिक प्रमाण पत्र चाहता है।
याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता आर. गांधी उपस्थित हुए और प्रतिवादी की ओर से अतिरिक्त महाधिवक्ता वीरकाथिरावन उपस्थित हुए।
वर्तमान मामले में, रिट याचिकाकर्ता के सामुदायिक प्रमाण पत्र को रद्द करने के जिला स्तरीय सतर्कता समिति के आदेश को चुनौती दी गई थी। याचिकाकर्ता “कुरावन” समुदाय से था, जो एक अनुसूचित जाति समुदाय है। सामुदायिक प्रमाण पत्र प्रस्तुत करते हुए, याचिकाकर्ता ने स्थानीय निकाय चुनाव की प्रक्रिया में भाग लिया और वर्ष 2019 में जी. कल्लुपट्टी पंचायत के अध्यक्ष के रूप में निर्वाचित हुए। इसके बाद, एक प्रतिद्वंद्वी उम्मीदवार, जो चुनाव प्रक्रिया में असफल रहा, ने याचिकाकर्ता के खिलाफ शिकायत दर्ज की।
आरोप लगाया कि उन्होंने गलत सामुदायिक प्रमाण पत्र जमा किया और चुनाव लड़ा। इसलिए सामुदायिक प्रमाणपत्र रद्द किया जाए और परिणामस्वरूप उन्हें अध्यक्ष पद से हटाने की कार्रवाई शुरू की जाए। थेनी जिले के जिला कलेक्टर की अध्यक्षता में जिला स्तरीय सतर्कता समिति ने शिकायत के आधार पर जांच की और रिट याचिकाकर्ता के पक्ष में दिए गए सामुदायिक प्रमाण पत्र को रद्द कर दिया। याचिकाकर्ता ने अपने प्रमाण पत्र का समर्थन करने के लिए जिला स्तरीय सतर्कता समिति के समक्ष 62 दस्तावेज पेश किए थे, हालांकि, आक्षेपित आदेश में किसी को भी रिकॉर्ड पर नहीं लिया गया था और न ही अंतिम राय बनाने के उद्देश्य से साक्ष्य की सराहना या अस्वीकार करने के लिए कोई निष्कर्ष दर्ज किया गया था।
विवादित आदेश पर ध्यान देते हुए, पीठ ने कहा, “आक्षेपित आदेश का गायब हिस्सा सतर्कता सेल की रिपोर्ट में दस्तावेजों और निष्कर्षों के बारे में चर्चा और समिति के समक्ष पेश किए गए सबूतों की सराहना है।”
पीठ ने आगे कहा, किसी निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए तर्कपूर्ण आदेश… “चूंकि आदेश याचिकाकर्ता के अधिकार को प्रभावित करेगा और इससे भी अधिक, वह पहले ही स्थानीय निकाय चुनावों में राष्ट्रपति पद के लिए चुनी जा चुकी है, हमारी राय है कि मामले को फिर से भेजा जाना चाहिए, हालांकि यह न्यायालय सामान्यतः मामले को वापस भेजने के किसी भी उपाय का सहारा नहीं लेगा। यह मामला एक अपवाद है, जिसमें, हमने उचित समझा कि समिति को याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों और सतर्कता रिपोर्ट या पार्टियों द्वारा प्रस्तुत किसी अन्य रिपोर्ट पर गौर करना होगा और तथ्यात्मक और कानूनी रूप से एक स्पष्ट निष्कर्ष निकालना होगा और उसके बाद, एक पारित करना होगा। ”
