बॉम्बे हाई कोर्ट Bombay High Court ने माना कि प्रतिवादी द्वारा आपत्तिजनक चिह्न ‘झाम्पा’ और लेबल का उपयोग आवेदक के कॉपीराइट और पंजीकृत ट्रेडमार्क Copyright & Registered Trademark ‘कैम्पा’ ‘CAMPA’ का उल्लंघन है और इस प्रकार, अंतरिम राहत प्रदान करने का मामला बनता है। इस प्रकार, न्यायालय ने मुकदमे के अंतिम निपटान तक, प्रतिवादी को पंजीकृत ट्रेडमार्क ‘कैम्पा’ सहित आवेदक के ट्रेडमार्क का व्यापार और/या व्यवसाय/सेवा के दौरान प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उल्लंघन करने, अपनाने, उपयोग करने, बिक्री के लिए पेश करने, निर्माण करने, वितरित करने, बेचने, विज्ञापन करने, चित्रण करने, प्रदर्शित करने से अस्थायी निषेधाज्ञा प्रदान की।
पृष्ठभूमि-
आवेदक, एक भारतीय खुदरा कंपनी और फॉर्च्यून 500 कंपनी यानी रिलायंस इंडस्ट्रीज लिमिटेड की एक समूह कंपनी है, जिसे 1999 में निगमित किया गया था और यह राजस्व के मामले में भारत में सबसे बड़ी खुदरा विक्रेता थी। आवेदक पिछले ढाई दशकों से पूरे देश में विभिन्न क्षेत्रों में खुदरा सेवाएँ प्रदान करने में लगा हुआ था, जिसमें किराना, उपभोक्ता इलेक्ट्रॉनिक्स, फैशन और जीवन शैली और फार्मा उत्पाद शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं है। 1972 में, कैम्पा बेवरेजेस प्राइवेट लिमिटेड (‘कैम्पा बेवरेजेस’) ने अपने कॉर्पोरेट नाम में ट्रेडमार्क ‘CAMPA’ अपनाया। सितंबर 1977 से, कैम्पा बेवरेजेज ने प्योर ड्रिंक्स न्यू दिल्ली लिमिटेड के साथ मिलकर अपने उत्पादों के लिए ट्रेडमार्क ‘CAMPA’ का उपयोग शुरू किया।…
न्यायमूर्ति आर.आई. चागला की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा कि प्रथम दृष्टया, ऐसा प्रतीत होता है कि आवेदक CAMPA ट्रेडमार्क का पंजीकृत स्वामी था और CAMPA कलात्मक कार्यों में विद्यमान कॉपीराइट का स्वामी था और CAMPA ट्रेडमार्क तथा उससे संबंधित वस्तुओं ने अपार सद्भावना और प्रतिष्ठा अर्जित की थी।
न्यायालय ने कहा कि प्रथम दृष्टया, आरोपित ट्रेडमार्क “JHAMPA” दृश्य, ध्वन्यात्मक और संरचनात्मक रूप से आवेदक के पंजीकृत ट्रेडमार्क “CAMPA” के समान था और “JHAMPA” चिह्न का उपयोग उसी वस्तु के संबंध में किया गया था जिसके लिए आवेदक ने अपना चिह्न “CAMPA” पंजीकृत किया था। इसके अलावा, आरोपित कलात्मक कार्य आवेदक के कलात्मक कार्यों और/या पर्याप्त भागों का पुनरुत्पादन थे, और प्रतिवादी के लेबल पर जोड़े गए मामले आरोपित लेबल को आवेदक के लेबल से विशिष्ट/भिन्न नहीं बनाते थे।
न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादी की बेईमानी स्पष्ट थी क्योंकि प्रतिवादी को आवेदक की ओर से रोक-और-रोक नोटिस मिलने के बाद ही उसने 05-09-2024 को विवादित चिह्न “झाम्पा” के लिए ट्रेडमार्क आवेदन दायर किया, जिसमें 01-01-2024 से उपयोग का दावा किया गया। न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादी द्वारा विवादित चिह्न “झाम्पा” को अपनाने का कारण यह था कि झाम्पा उसके गांव का नाम था और इस प्रकार उसने कहा कि यह स्पष्टीकरण प्रतिवादी की मदद नहीं कर सकता क्योंकि प्रतिवादी ने स्वयं “झाम्पा” शब्द पर एकाधिकार का दावा करने की कोशिश की थी।
न्यायालय ने माना कि प्रथम दृष्टया प्रतिवादी द्वारा विवादित चिह्नों और लेबलों का उपयोग आवेदक के कॉपीराइट और पंजीकृत ट्रेडमार्क का उल्लंघन है और इस प्रकार, अंतरिम राहत प्रदान करने का मामला बनता है। न्यायालय ने कहा कि बौद्धिक संपदा अधिकारों के स्पष्ट उल्लंघन के मामलों में, न केवल आवेदक के हित की रक्षा के लिए बल्कि बड़े पैमाने पर जनता के हित की रक्षा के लिए भी निषेधाज्ञा का त्वरित आदेश दिया जाना चाहिए।
इस प्रकार, न्यायालय ने मुकदमे के अंतिम निपटारे तक प्रतिवादी और उनकी ओर से कार्य करने वाले अन्य सभी लोगों को व्यापार और/या व्यवसाय/सेवा के दौरान, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, आवेदक के ट्रेडमार्क जिसमें पंजीकृत ट्रेडमार्क Registered Trademark ‘CAMPA’ और/या कोई अन्य भ्रामक रूप से समान ट्रेडमार्क या उसका प्रकार शामिल है, का उल्लंघन करने, अपनाने, उपयोग करने, बिक्री के लिए पेशकश करने, निर्माण करने, वितरित करने, बेचने, विज्ञापन देने, चित्रण करने, प्रदर्शित करने से रोककर अस्थायी निषेधाज्ञा प्रदान की है, किसी भी तरह से, जिसमें बिना किसी सीमा के, किसी भी गैर-अल्कोहल पेय/या किसी अन्य उत्पाद के संबंध में या उससे संबंधित और/या विज्ञापनों, विपणन/प्रचार सामग्री, नोटिस, परिपत्रों, लेटरहेड, साइनेज के माध्यम से, चाहे प्रिंट में या ऑनलाइन यानी किसी भी वेबसाइट/ओं, ब्लॉग/ओं आदि पर, जिसमें सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म शामिल हैं, लेकिन उस तक सीमित नहीं है, प्रचार/व्यापार सामग्री/पत्रिकाओं में और/या किसी भी अन्य तरीके से, जिससे आवेदक के पंजीकृत ट्रेडमार्क का उल्लंघन होता है ‘CAMPA’/अन्य CAMPA प्रारंभिक चिह्न।
