नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां ने शनिवार को विरोध या असहमति के लिए आपराधिक कार्रवाई का सामना करने वाले नागरिकों को राहत देने में देरी पर प्रकाश डालते हुए सामान्य गतिविधियों के अपराधीकरण पर सवाल उठाया और कहा, “गंगा नदी के ऊपर चिकन की खपत पर रोक लगाने वाला कोई कानून नहीं है।”“भोपाल में नेशनल लॉ इंस्टीट्यूट यूनिवर्सिटी (एनएलआईयू) में जस्टिस जीपी सिंह चौथे मेमोरियल लेक्चर में बोलते हुए, जस्टिस भुइयां ने उन 14 मुस्लिम पुरुषों की गिरफ्तारी का हवाला दिया, जिन पर गंगा में एक नाव पर अपने रमज़ान के उपवास को तोड़ने के दौरान चिकन बिरयानी खाने का आरोप था, जिसे उन्होंने सामान्य गतिविधियों के अपराधीकरण के रूप में वर्णित किया था।उन्होंने कहा, “उदाहरण के लिए युवाओं के एक समूह के मामले को लें, जिसमें उन्होंने गंगा नदी पर चिकन बिरयानी खाकर अपना उपवास तोड़ा। मुझे यकीन है कि चिकन बिरयानी खाना कोई अपराध नहीं है। यह अपराध नहीं हो सकता। गंगा नदी पर चिकन खाने पर प्रतिबंध लगाने वाला कोई कानून नहीं है। उन्हें इसी कारण से गिरफ्तार किया गया था और उन्हें 3 महीने तक जेल में रहना पड़ा।” बार और बेंच.
सीजेपी जंतर मंतर विरोध अपडेट
न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि ऐसे मामले इस बात पर व्यापक चिंताओं को भी उजागर करते हैं कि अदालतें विरोध-संबंधी मामलों में आरोपी नागरिकों द्वारा दायर याचिकाओं से कैसे निपटती हैं।उन्होंने कहा कि हालांकि अदालतें अक्सर जमानत या अन्य राहत देती हैं, लेकिन यह अक्सर काफी देरी के बाद मिलती है और प्रतिबंधात्मक शर्तों के साथ आती है।
देरी से जमानत, प्रतिबंधात्मक शर्तों पर चिंता जताई
न्यायाधीश ने कहा कि भारत में अलग-अलग राय व्यक्त करने की जगह कम हो रही है और शांतिपूर्ण लोकतांत्रिक गतिविधियों के अपराधीकरण के प्रति आगाह किया।उन्होंने कहा, “यह कहना अतिशयोक्ति नहीं होगी कि भारत में अलग-अलग राय व्यक्त करने के लिए सार्वजनिक स्थान कम हो रहा है। अपने विचार व्यक्त करने और शांतिपूर्वक प्रदर्शन करने का अधिकार नागरिकों की मौलिक स्वतंत्रता है। बहस और असहमति लोकतंत्र का सार है। दुर्भाग्य से, यहां तक कि सामान्य गतिविधियों को भी अपराध बनाया जा रहा है।”न्यायमूर्ति भुइयां ने जमानत देते समय लगाई गई शर्तों की प्रकृति पर भी सवाल उठाया, सुझाव दिया कि कुछ प्रतिबंधों का नागरिकों पर असहमति के अधिकार का प्रयोग करने पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है।“ये मुद्दे गंभीर सवाल खड़े करते हैं। नागरिकों को लग रहा है कि हालांकि अदालतें उत्तरदायी हैं और जमानत देती हैं, राहत देती हैं, लेकिन कई बार देर हो जाती है। लेकिन जमानत देते समय लगाई जाने वाली प्रतिबंधात्मक शर्तें ही सबसे बड़ी चिंता का कारण बन रही हैं। क्या ऐसे प्रतिबंधात्मक आदेशों से अदालतें अप्रत्यक्ष रूप से नागरिकों को बता रही हैं या नागरिकों को अपनी असहमति व्यक्त न करने के लिए हतोत्साहित कर रही हैं?” उसने कहा।उन्होंने उन मामलों का भी हवाला दिया जहां अदालतों ने जमानत दे दी, लेकिन आरोपी व्यक्तियों को सार्वजनिक बैठकों में शामिल नहीं होने, सोशल मीडिया पर पोस्ट नहीं करने या देश छोड़ने का निर्देश दिया और कहा कि ऐसी स्थितियां मौलिक स्वतंत्रता को कमजोर कर सकती हैं।
गाजा विरोध पर बॉम्बे हाई कोर्ट के आदेश का हवाला दिया गया है
न्यायमूर्ति भुइयां ने जुलाई 2025 के बॉम्बे उच्च न्यायालय के आदेश का भी हवाला दिया, जिसमें भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) द्वारा दायर एक याचिका को खारिज कर दिया गया था, जिसमें गाजा में कथित नरसंहार के खिलाफ मुंबई के आजाद मैदान में विरोध प्रदर्शन करने की अनुमति मांगी गई थी।हाई कोर्ट ने कहा था, “हमारे देश में काफी मुद्दे हैं। हम ऐसा कुछ नहीं चाहते। मुझे यह कहते हुए दुख हो रहा है कि आप सभी अदूरदर्शी हैं। आप गाजा और फिलिस्तीन के मुद्दों को देख रहे हैं। अपने देश को देखें। देशभक्त बनें। यह देशभक्ति नहीं है। लोग कहते हैं कि वे देशभक्त हैं।”आदेश पर टिप्पणी करते हुए, न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि उन्हें यह “बहुत मनोरंजक” लगा कि एक न्यायाधीश ने सवाल किया कि नागरिक भारत के बाहर के घटनाक्रम पर विरोध क्यों करना चाहते हैं।
न्यायिक निर्णयों की जांच की मांग
न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि न्यायपालिका आलोचना से परे नहीं है और उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि निर्णयों की वकीलों, छात्रों और व्यापक कानूनी समुदाय द्वारा आलोचनात्मक जांच की जानी चाहिए।“निर्णय दिए जाने के बाद, यदि आवश्यक हो तो आलोचनात्मक रूप से जांच की जानी चाहिए और आलोचना की जानी चाहिए। किसी निर्णय की आलोचना किसी न्यायाधीश की आलोचना नहीं है।”आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (ईडब्ल्यूएस) के लिए आरक्षण पर फैसले सहित सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसलों का जिक्र करते हुए, उन्होंने छात्रों को निर्णयों को निर्विवाद रूप से स्वीकार करने के बजाय आलोचनात्मक रूप से विश्लेषण करने के लिए प्रोत्साहित किया।“अगर हर कोई जाकर न्यायाधीशों से कहे, ‘सर, अद्भुत बात है। सर, आप जो कहते हैं वह उत्कृष्ट है। सर, आप एक न्यायविद् हैं,’ तो व्यवस्था कैसे सुधरेगी?” उसने कहा।न्यायमूर्ति भुइयां ने यह भी कहा कि यदि न्यायाधीश संस्था में जनता का विश्वास बनाए रखना चाहते हैं तो उन्हें नियमित रूप से आत्मनिरीक्षण करना चाहिए।“न्यायाधीशों और न्यायपालिका के वैध बने रहने और प्रासंगिक बने रहने के लिए, सार्वजनिक धारणा सबसे महत्वपूर्ण है… यह टिप्पणी करना हमारा काम नहीं है। इसका आकलन करना नागरिकों का काम है। हमारे गणतंत्र बनने के 75 साल बाद, न्यायपालिका आज कहां खड़ी है, खासकर सुप्रीम कोर्ट, इस बारे में नागरिकों की धारणा ही मायने रखती है।”उन्होंने कहा कि संस्थागत सुधार आत्मनिरीक्षण पर निर्भर करता है और न्यायिक निर्णयों की आलोचना सहित मजबूत सार्वजनिक बहस लोकतांत्रिक संस्थानों को मजबूत करती है।
इसी तरह की चिंताएँ पहले भी उठाई गई थीं
न्यायमूर्ति भुइयां ने पहले भी बहस और असहमति के लिए कम होती जगह के बारे में इसी तरह की चिंता व्यक्त की है।इस साल की शुरुआत में बेंगलुरु में सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के सम्मेलन में बोलते हुए, उन्होंने कहा कि एक विकसित भारत को विविध विचारों के लिए अधिक सहिष्णुता की आवश्यकता होगी और असहमति को अपराधीकरण करने के प्रति आगाह किया।उस संबोधन के दौरान, उन्होंने गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के व्यापक उपयोग पर भी सवाल उठाया, कम सजा दर की ओर इशारा किया और तर्क दिया कि समय पर परीक्षण के बिना लंबे समय तक कारावास एक विकसित राष्ट्र के लिए एक मॉडल नहीं हो सकता है।
