इलाहाबाद HC ने व्यक्ति के खिलाफ FIR रद्द करते हुए कहा कि लड़की ने अपनी मर्जी से की थी उससे शादी

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने याचिका स्वीकार करते हुए कहा कि जब पीड़ित लड़की की उम्र पर कोई विवाद नहीं है, तो याचिकाकर्ताओं पर आईपीसी की धारा 363, 366 के तहत अपराध करने का आरोप नहीं लगाया जा सकता क्योंकि पीड़िता ने उसके साथ रहने के लिए अपने पति के घर को छोड़ दिया था।

न्यायमूर्ति महेश चंद्र त्रिपाठी और न्यायमूर्ति प्रकाश पाडिया की खंडपीठ ने श्रीमती रेखा और 4 अन्य की याचिका पर सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया।

याचिका थाना मदनापुर, जिला शाहजहाँपुर में आईपीसी की धारा 363, 366 के तहत मामले से संबंधित दिनांक 24.5.2023 की एफआईआर को रद्द करने के लिए दायर की गई है। उपरोक्त मामले में याचिकाकर्ताओं को गिरफ्तार न करने की भी प्रार्थना की गई है।

कोर्ट ने कहा कि ऑसिफिकेशन टेस्ट में बताया गया है कि याचिकाकर्ता की उम्र करीब 19 साल है। सीआरपीसी की धारा 161 और 164 के तहत अपने बयान में, उसने अभियोजन पक्ष की बात का विरोध किया और कहा कि उसने अपनी मर्जी से याचिकाकर्ता नंबर 1 से शादी की है और उसके साथ ही रह रही है। उसने यह भी बताया कि वह आठवीं कक्षा तक पढ़ी है।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने कहा कि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ उपरोक्त धाराओं के तहत कोई अपराध नहीं बनता है क्योंकि याचिकाकर्ता क्रमांक 1 और 2 दोनों बालिग हैं। प्रतिवादी संख्या 3 द्वारा दर्ज किया गया पूरा आपराधिक मामला कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग के अलावा और कुछ नहीं है।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने आगे तर्क दिया है कि उपरोक्त तथ्यों और परिस्थितियों के मद्देनजर, कविता चंद्रकांत लखानी बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य में एआईआर 2018 एससी 2099 में रिपोर्ट किए गए सुप्रीम कोर्ट के फैसले के मद्देनजर विवादित एफआईआर रद्द की जा सकती है, जिसमें यह माना गया कि आईपीसी की धारा 366 के तहत अपराध गठित करने के लिए, अभियोजन पक्ष के लिए यह साबित करना आवश्यक है कि आरोपी ने शिकायतकर्ता महिला को प्रेरित किया या उसे किसी भी स्थान से जाने के लिए मजबूर किया, कि ऐसा प्रलोभन कपटपूर्ण तरीकों से था, कि ऐसा अपहरण हुआ इस इरादे से रखें कि शिकायतकर्ता को अवैध संभोग के लिए बहकाया जा सके और/या आरोपी को पता था कि शिकायतकर्ता को उसके अपहरण के परिणामस्वरूप अवैध संभोग के लिए बहकाया जा सकता है।

महज अपहरण किसी आरोपी को इस दंडात्मक धारा के दायरे में नहीं लाता है।

जहां तक ​​आईपीसी की धारा 366 के तहत आरोप का सवाल है, केवल यह पता लगाना कि एक महिला का अपहरण किया गया था, पर्याप्त नहीं है, इसके अलावा यह साबित किया जाना चाहिए कि आरोपी ने महिला का अपहरण इस इरादे से किया था कि वह मजबूर हो सकती है, या यह जानते हुए भी कि वह महिला का अपहरण कर सकती है। किसी भी व्यक्ति से शादी करने के लिए मजबूर किया जाएगा या उसे अवैध संभोग के लिए मजबूर किया जाएगा या बहकाया जाएगा या यह जानते हुए भी कि उसे अवैध संभोग के लिए मजबूर किया जाएगा या बहकाया जाएगा।

जब तक अभियोजन यह साबित नहीं कर देता कि अपहरण आईपीसी की धारा 366 में उल्लिखित उद्देश्यों के लिए किया गया है, तब तक अदालत आरोपी को दोषी नहीं ठहरा सकती और उसे आईपीसी की धारा 366 के तहत दंडित नहीं कर सकती। जहां तक ​​पीड़ित लड़की की उम्र का सवाल है, जैसा कि ऑसिफिकेशन टेस्ट की रिपोर्ट में दर्शाया गया है, याचिकाकर्ता नंबर 1 की उम्र लगभग 19 वर्ष है। एजीए द्वारा कोई विवाद नहीं उठाया गया है।

कोर्ट ने आगे कहा कि इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि दोनों याचिकाकर्ता बालिग हैं। यह तथ्य कि याचिका पीड़ित लड़की द्वारा इस घोषणा के साथ दायर की गई है कि वह स्वेच्छा से याचिकाकर्ता संख्या 2 की कंपनी में रह रही है, वकालतनामे पर पीड़ित लड़की के हस्ताक्षर से समर्थित है।

रिट याचिका के समर्थन में याचिकाकर्ता संख्या 1 और 2 द्वारा एक संयुक्त हलफनामा भी दायर किया गया है। एक बार जब पीड़ित लड़की की उम्र पर कोई विवाद नहीं है, तो याचिकाकर्ताओं पर आईपीसी की धारा 363, 366 के तहत अपराध करने का आरोप नहीं लगाया जा सकता क्योंकि पीड़िता ने याचिकाकर्ता नंबर 2 के साथ रहने के लिए अपना घर छोड़ दिया था।

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि याचिका में सवाल दो व्यक्तियों यानी याचिकाकर्ता संख्या 1 और 2 की शादी की वैधता के बारे में नहीं है। बल्कि, यह मुद्दा दो व्यक्तियों के जीवन और साथी चुनने की स्वतंत्रता या उनकी स्वतंत्रता के अधिकार के बारे में है। वे किसके साथ रहना चाहेंगे, यह उनकी पसंद का है।

“उपरोक्त चर्चा के मद्देनजर, हमारा मानना ​​है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट से आईपीसी की धारा 363, 366 के तहत कोई अपराध नहीं बनता है, क्योंकि दोनों याचिकाकर्ता बालिग हैं और याचिकाकर्ता नंबर 1 के पास मामला आया है। स्पष्ट रुख है कि उसने याचिकाकर्ता नंबर 2 के साथ स्वेच्छा से अपना घर छोड़ा था और एक विवाहित महिला के रूप में उसके साथ रह रही है”, अदालत ने याचिका स्वीकार करते हुए कहा।

कोर्ट ने आदेश दिया, “पीएस मदनापुर, जिला शाहजहाँपुर में आईपीसी की धारा 363, 366 के तहत मामले से जुड़ी एफआईआर दिनांक 24.5.2023 और सभी परिणामी कार्यवाही को रद्द कर दिया गया है।”

केस टाइटल – श्रीमती रेखा और 4 अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य