अरविंद केजरीवाल को सुप्रीम कोर्ट से शीर्ष झटका… समझें कोर्ट की विस्तृत सुनवाई

केजरीवाल कोई आदतन अपराधी नहीं सिर्फ नौ बार सम्मन को किया इंकार

दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की दिल्ली आबकारी नीति घोटाले से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने सुनवाई पूरी नहीं की। अरविन्द केजरीवाल को एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट ने 21 मार्च को गिरफ्तार किया था।

वही राउज एवेन्यू कोर्ट दिल्ली के जज ने आज अरविन्द केजरीवाल की न्यायिक हिरासत 20 मई तक बढ़ा दी है।

पहले तो सुप्रीम कोर्ट अरविंद केजरीवाल की उस याचिका पर सुनवाई कर रहा था जिसमें उन्होंने पीएमएलए मामले में उनकी गिरफ्तारी को बरकरार रखने वाले दिल्ली हाई कोर्ट के फैसले को चुनौती दी थी। हालांकि, दोपहर 12:30 बजे कोर्ट ने कहा कि दलीलों पर समय लगेगा और इसके अनुसार वह आम चुनावों के कारण केजरीवाल को अंतरिम जमानत देने पर विचार करेगा।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की बेंच ने स्पष्ट किया कि अगर वे केजरीवाल को जमानत पर रिहा करते हैं तो वे नहीं चाहते कि वे आधिकारिक कर्तव्य निभाएं।

एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट (ईडी) की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू ने अंतरिम जमानत का विरोध किया। “केवल इसलिए कोई विचलन नहीं हो सकता क्योंकि वह एक मुख्यमंत्री हैं। क्या हम राजनेताओं के लिए अपवाद की तलाश कर रहे हैं? क्या चुनाव के लिए प्रचार करना अधिक महत्वपूर्ण होगा?” एसजी मेहता ने शुरू में तर्क दिया।

न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “यह अलग बात है, चुनाव 5 साल में एक बार होते हैं। हम इसकी सराहना नहीं करते।”

एसजी मेहता ने तर्क दिया, “मुख्यमंत्री 9 बार समन से बच रहे हैं..इससे गलत संदेश जाएगा और एक वास्तविक आम आदमी का मनोबल गिरेगा। उन्हें प्रचार करने की सुविधा मिलती है…हमें उचित मौका दिया जाना चाहिए।”

केजरीवाल के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने तर्क दिया, “श्री मेहता गलत धारणा दे रहे हैं। इस तरह की अंतरिम जमानत शर्तों के अधीन दी जाती है।”

न्यायमूर्ति दत्ता ने स्पष्ट किया था, “मान लीजिए कि हम चुनाव के कारण अंतरिम जमानत देते हैं। फिर यदि आप कहते हैं कि आप कार्यालय में उपस्थित होंगे, तो इसका व्यापक प्रभाव हो सकता है..डॉ सिंघवी, हम नहीं चाहते कि आप अपने आधिकारिक कर्तव्यों का पालन करें, यदि हम आपको रिहा करते हैं…हमने आपको केवल चुनाव के कारण अंतरिम पर रिहा करने के बारे में सोचा। हमारे पास समय की कमी है।”

अंतरिम जमानत का विरोध करते हुए एसजी मेहता ने तर्क दिया, “उनके पास (अरविंद केजरीवाल) कोई मंत्रालय या पोर्टफोलियो नहीं है, इसलिए कोई हस्ताक्षर नहीं है, इसलिए कोई जिम्मेदारी नहीं है।” इस पर सिंघवी ने तर्क दिया, “मैं यह बयान दे रहा हूं कि मैं (केजरीवाल) किसी भी फाइल पर हस्ताक्षर नहीं करूंगा, लेकिन एलजी को सरकार में अन्य अधिकारियों द्वारा ली गई किसी भी अनुमति से इनकार नहीं करना चाहिए।”

तदनुसार, अदालत ने मामले की अगली सुनवाई के लिए कल यानी 9 अप्रैल या अगले सप्ताह की तारीख तय की। नतीजतन, आज बेंच द्वारा कोई अंतरिम आदेश पारित नहीं किया गया। गिरफ्तारी के खिलाफ याचिका की सुनवाई के दौरान आज ईडी की ओर से एएसजी एसवी राजू ने तर्क दिया कि केजरीवाल ने बहुत सारे डिजिटल सबूत नष्ट कर दिए हैं और 100 करोड़ रुपये के नकद लेनदेन को हवाला के जरिए दूसरे राज्यों में स्थानांतरित किया गया है।

एएसजी ने तर्क दिया, “जब जांच शुरू हुई, तो यह अरविंद केजरीवाल पर केंद्रित नहीं थी; जब जांच आगे बढ़ी, तो उनका नाम सामने आया और उनकी भूमिका स्पष्ट हो गई।”

न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “हमारे सामने मुद्दा बहुत सीमित है, पीएमएलए की धारा 19 का अनुपालन। दूसरा मुद्दा यह है कि इस चरण से लेकर इस चरण तक जांच क्यों हुई, इसमें लगभग 2 साल लग गए, एक जांच एजेंसी के लिए यह कहना ठीक नहीं है कि खुलासा करने में 2 साल लग गए….ट्रायल कब शुरू होगा? जो इस मामले में नहीं उठेगा, यह अन्य मामलों में उठ सकता है।”

एएसजी ने तर्क दिया कि यह पाया गया है कि केजरीवाल गोवा चुनाव के दौरान गोवा में एक 7-सितारा होटल (ग्रांट हयात) में रुके थे, बिल का भुगतान चैरियट एंटरप्राइजेज ने किया था और उनके पास दस्तावेजी सबूत हैं। उन्होंने तर्क दिया कि यह ‘राजनीति से प्रेरित मामला’ नहीं है, यह एक सबूत आधारित मामला है।

न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “सवाल यह है कि जांच में इतना समय क्यों लगा? सवाल क्यों नहीं पूछे गए?” इस पर, एएसजी ने जवाब दिया, “जांच अधिकारी अपनी गति से काम करता है।”

एएसजी की कुछ दलीलें सुनने के बाद, न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “इस मामले में, आपको आगे बढ़कर काम करना होगा, क्योंकि आप ही पीएमएलए की धारा 19 के तहत दोषी हैं….पहले के बयान का संदर्भ न देने का आपका बचाव मेरे विश्वास के आधार पर कोई महत्व नहीं रखता, क्योंकि जहां तक ​​याचिकाकर्ता का सवाल है, वे बयान प्रासंगिक नहीं हैं।”

ईडी की ओर से पेश हुए एसजी तुषार मेहता ने कहा, “मेरी चिंता यह है कि क्या माननीय न्यायाधीश इस तरह की धारा 226 याचिका में मिनी-ट्रायल पर विचार करेंगे?”

न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “नहीं, नहीं, हम सिर्फ धारा 19 पीएमएलए के तहत कानूनी मापदंड तय करेंगे…रिमांड के दौरान, जिम्मेदारी ईडी पर होती है, जमानत में जिम्मेदारी आरोपी पर आ जाती है।”

न्यायमूर्ति दत्ता ने एएसजी से पूछा, “अगर ऐसी सामग्री है जो दोषी होने की ओर इशारा करती है और दूसरी जो दोषी न होने की ओर इशारा करती है, तो क्या आप चुनिंदा रूप से कुछ ले सकते हैं?”

एएसजी राजू ने जवाब दिया कि यह जांच अधिकारी (आईओ) पर निर्भर करता है।

न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा, “यह एक कार्यकारी अधिनियम है। सामग्री के संतुलन के बारे में क्या? आपको दोनों को संतुलित करना होगा; आप एक भाग को बाहर नहीं कर सकते।”

अदालत द्वारा कोई आदेश पारित किए बिना, आंशिक सुनवाई के रूप में सुनवाई समाप्त हो गई।

पिछले सप्ताह, न्यायालय ने टिप्पणी की थी कि वह चुनावों के कारण केजरीवाल को अंतरिम जमानत देने पर विचार कर सकता है। इससे पहले 29 अप्रैल को, पीठ ने वरिष्ठ वकील से पूछा था कि क्या केजरीवाल को अंतरिम जमानत देने पर विचार किया जा सकता है।

दिल्ली के मुख्यमंत्री की ओर से पेश होते हुए, “आपने जमानत के लिए कोई आवेदन क्यों नहीं किया?” इससे पहले, प्रवर्तन निदेशालय ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की विशेष अनुमति याचिका के जवाब में एक विस्तृत हलफनामा दायर किया था, जिसमें मनी लॉन्ड्रिंग मामले में गिरफ्तारी और रिमांड को बरकरार रखने के दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश पर सवाल उठाया गया था।

ईडी ने अपने जवाब में आरोप लगाया है कि अरविंद केजरीवाल दिल्ली शराब नीति आबकारी घोटाले में मुख्य साजिशकर्ता और मुख्य साजिशकर्ता हैं, जो सबूतों को बड़े पैमाने पर नष्ट करने के लिए जिम्मेदार हैं और रिश्वत देने वालों के लिए नई नीति के मुख्य सूत्रधार हैं।

ईडी ने अपने हलफनामे में कहा कि कब्जे में मौजूद सामग्री के आधार पर यह मानने के कारण हैं कि केजरीवाल मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध के दोषी हैं।

ईडी ने किए गए परिवर्तनों को प्रदर्शित करने के लिए एक तुलनात्मक तालिका भी बनाई, जो कथित रूप से मनमाने और तर्कहीन थे, जो केवल रिश्वत देने वालों को बड़े पैमाने पर लाभ सुनिश्चित करने के लिए किए गए थे।

ईडी ने यह भी कहा कि अरविंद केजरीवाल से बार-बार उनके मोबाइल फोन का पासवर्ड मांगा गया, लेकिन उन्होंने इसे साझा करने से इनकार कर दिया और हिरासत के दौरान उनके बयानों से भी पता चलता है कि सामग्री के सामने आने के बावजूद याचिकाकर्ता ने पूरी तरह से टालमटोल करने वाला जवाब देना चुना।

दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका में सुप्रीम कोर्ट ने नोटिस जारी किया था, जिसमें दिल्ली आबकारी नीति घोटाले से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में उनकी गिरफ्तारी को बरकरार रखने वाले दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती दी गई थी।

10 अप्रैल को वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने याचिका को तत्काल सूचीबद्ध करने और सुनवाई की मांग की थी। उल्लेख करते हुए सिंघवी ने सर्वोच्च न्यायालय को बताया था कि उच्च न्यायालय का फैसला उन अप्रमाणित दस्तावेजों के आधार पर पारित किया गया था, जिन्हें उनसे छिपाया गया था। 1 अप्रैल को केजरीवाल को 15 अप्रैल तक न्यायिक हिरासत दी गई थी, जिसे 23 अप्रैल तक बढ़ा दिया गया और फिर अब 7 मई, 2024 तक बढ़ा दिया गया है।

यह भी ध्यान देने योग्य है कि 27 मार्च को उच्च न्यायालय ने दिल्ली के मुख्यमंत्री को कोई अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया था। न्यायालय ने ईडी को अंतरिम आवेदन के साथ-साथ मुख्य रिट याचिका पर 2 अप्रैल तक अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया था और स्पष्ट किया था कि अंतिम सुनवाई की तिथि यानी 3 अप्रैल को कोई स्थगन नहीं दिया जाएगा। 28 मार्च को, सीएम ने अपने वकीलों की मौजूदगी के बावजूद ट्रायल कोर्ट से अनुमति प्राप्त करने के बाद हिंदी में दलीलें पेश की थीं।

केजरीवाल ने कहा था कि देश के सामने आप के भ्रष्ट होने का एक पर्दा बनाया गया है, और उन्होंने कहा था कि वह ईडी जांच का सामना करने के लिए तैयार हैं। ये दलीलें तब दी गईं जब सीएम को उनकी ईडी रिमांड की अवधि समाप्त होने पर पेश किया गया।

ईडी द्वारा केजरीवाल को गिरफ्तार किए जाने के बाद आप ने सबसे पहले 21 मार्च, 2024 को देर शाम सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया था। एजेंसी उन्हें मध्य दिल्ली स्थित अपने मुख्यालय ले गई। दिल्ली के सीएम की कानूनी टीम ने सुप्रीम कोर्ट से देर रात सुनवाई करवाने का प्रयास किया था। हालांकि, गुरुवार रात को सीएम की गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई के लिए सुप्रीम कोर्ट की कोई विशेष पीठ गठित नहीं की गई। दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा आप के राष्ट्रीय संयोजक को एजेंसी द्वारा किसी भी प्रकार की बलपूर्वक कार्रवाई से संरक्षण देने से इंकार करने के कुछ घंटों बाद ही पहले मुख्यमंत्री की गिरफ्तारी हुई।

वाद शीर्षक – अरविंद केजरीवाल बनाम प्रवर्तन निदेशालय
वाद संख्या – एसएलपी (सीआरएल) संख्या 5154/2024