एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने सुब्रमण्यम स्वामी बनाम निदेशक, केंद्रीय जांच ब्यूरो और एक अन्य [एलक्यू/एससी/2014/529] फैसले में की गई घोषणा को खारिज कर दिया है, जिसने दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना अधिनियम,1946 (डीएसपीई अधिनियम), संयुक्त सचिव और उससे ऊपर के रैंक के लोक सेवकों को गिरफ्तारी से छूट प्रदान करने का पूर्वव्यापी प्रभाव होगा की धारा 6ए को रद्द कर दिया था।
उक्त मामले में, यह जांचने के लिए एक संविधान पीठ का गठन किया गया था कि क्या सुब्रमण्यम स्वामी मामले में न्यायालय की एक अन्य संविधान पीठ द्वारा की गई पिछली घोषणा, जिसने डीएसपीई अधिनियम की धारा 6 ए को असंवैधानिक घोषित किया था, संविधान के अनुच्छेद 20 के संबंध में पूर्वव्यापी रूप से लागू किया जा सकता है।
संक्षेप में कहा गया है, इस मामले में शामिल मुद्दा यह था कि सीबीआई ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत अपराधों के लिए एक प्राथमिकी दर्ज की थी, और प्रतिवादी को अवैध प्रसवपूर्व लिंग निर्धारण परीक्षणों से संबंधित रिश्वत लेते हुए पकड़ने के लिए एक जाल बिछाया था।
प्रतिवादी ने यह तर्क देते हुए आरोप मुक्त करने की मांग की कि डीएसपीई अधिनियम की धारा 6ए के अनुसार केंद्र सरकार की पूर्व मंजूरी के बिना जाल बिछाया गया था। विशेष न्यायाधीश ने डिस्चार्ज आवेदन को खारिज कर दिया, जिसे बाद में दिल्ली उच्च न्यायालय में ले जाया गया। उच्च न्यायालय ने निर्धारित किया कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 6ए(1) के प्रावधान अनिवार्य थे और वैकल्पिक नहीं। इसलिए, इन प्रावधानों के उल्लंघन में की गई कोई भी जांच वैधानिक आवश्यकताओं का अनुपालन न करने के कारण अवैध थी।
उच्च न्यायालय के फैसले से व्यथित महसूस करते हुए, सीबीआई ने वर्तमान अपील को इस आधार पर प्राथमिकता दी कि डीएसपीई अधिनियम की धारा 6ए(2) लागू होगी, न कि उसकी धारा 6ए(1)।
जब यह अपील लंबित थी, सुब्रमण्यम स्वामी के मामले में एक संविधान पीठ ने 06.05.2014 को एक निर्णय पारित किया, जिसमें घोषणा की गई कि डीएसपीई अधिनियम की धारा 6ए(1) अमान्य थी और संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है।
न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति अभय एस. ओका, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति जे.के. माहेश्वरी की पांच न्यायाधीशों की पीठ ने इस मामले पर सुनवाई की। न्यायमूर्ति जे.के. माहेश्वरी ने कहा कि डीएसपीई अधिनियम की धारा 6ए विशेष रूप से वरिष्ठ सरकारी कर्मचारियों के लिए एक प्रक्रियात्मक सुरक्षा के रूप में कार्य करती है। यह कोई नया आपराधिक अपराध शुरू नहीं करता है, न ही यह किसी मौजूदा अपराध के लिए सजा या सजा बढ़ाता है।
पीठ ने यह भी बताया कि संविधान का अनुच्छेद 20(1) पूरी तरह से दोषसिद्धि और सजा से संबंधित है, और यह किसी भी प्रक्रियात्मक पहलू को संबोधित नहीं करता है जो या तो दोषी ठहराया जा सकता है या बरी किया जा सकता है या सजा निर्धारित की जा सकती है। इसलिए, पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि संविधान के अनुच्छेद 20(1) का डीएसपीई अधिनियम की धारा 6ए की वैधता या अमान्यता से कोई प्रासंगिकता नहीं है।
पीठ ने आगे कहा कि संविधान के अनुच्छेद 13(1) के अनुसार, संविधान के प्रारंभ होने से पहले मौजूद सभी कानून, जिस हद तक वे भाग III के प्रावधानों के साथ असंगत हैं, उस हद तक शून्य होंगे। असंगति. इसके अतिरिक्त, अनुच्छेद 13(2) राज्य को ऐसा कोई भी कानून बनाने से रोकता है जो भाग III द्वारा प्रदत्त अधिकारों को कम करता है या उनका उल्लंघन करता है। इस धारा के उल्लंघन में बनाया गया कोई भी कानून उल्लंघन की सीमा तक शून्य होगा।
पीठ ने स्पष्ट किया कि वर्तमान मामले में, चूंकि यह निर्धारित किया गया था कि डीएसपीई अधिनियम की धारा 6ए संविधान के भाग III के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करती है, इसलिए यह धारा शून्य हो जाएगी। पिछले कुछ वर्षों में इस न्यायालय के विभिन्न निर्णयों में ‘शून्य’ शब्द की अलग-अलग व्याख्या की गई है, इसका वर्णन करने के लिए ‘नॉन एस्ट,’ ‘वॉयड एब इनिटियो,’ ‘स्टिलबॉर्न,’ और ‘अनएनफोर्सेबल’ जैसे विभिन्न लेबल का उपयोग किया गया है।
पीठ ने एम.पी.वी. सुंदररामियर एंड कंपनी और अन्य बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य [एलक्यू/एससी/1958/21] में दिए गए निर्णय का विश्लेषण किया, जिसमें यह माना गया था कि जब कोई कानून विधायी अधिकार से बाहर हो जाता है, तो यह पूरी तरह से अमान्य है। हालाँकि, जब किसी कानून को असंवैधानिक घोषित कर दिया जाता है, तो संविधान के अनुच्छेद 13(2) के अनुसार, यह अपनी असंवैधानिकता की सीमा तक अप्रवर्तनीय और शून्य हो जाता है।
पीठ ने मणिपुर राज्य और अन्य बनाम सुरजाकुमार ओकराम और अन्य [एलक्यू/एससी/2022/127] के मामले का भी उल्लेख किया, जहां सुप्रीम कोर्ट की तीन-न्यायाधीशों की पीठ मणिपुर उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ एक अपील को संबोधित कर रही थी जिसने घोषित किया था। मणिपुर संसदीय सचिव (नियुक्ति, वेतन और भत्ते और विविध प्रावधान) अधिनियम, 2012 को असंवैधानिक बताया गया।
न्यायमूर्ति एल. नागेश्वर राव ने पीठ की ओर से बोलते हुए कहा था कि जब किसी क़ानून को असंवैधानिक माना जाता है, तो ऐसा लगता है जैसे वह प्रारंभ से ही शून्य है कभी अस्तित्व में ही नहीं था, और कोई भी कानून असंवैधानिक माना जाता है, चाहे विधायी अधिकार की कमी के कारण या मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के कारण।
इस प्रकार, पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि यह स्पष्ट है कि जब किसी कानून को संविधान के भाग III के उल्लंघन के कारण असंवैधानिक घोषित किया जाता है, तो इसे शुरू से ही शून्य, अनिवार्य रूप से शुरुआत से अस्तित्वहीन, अप्रवर्तनीय और कानूनी रूप से अमान्य माना जाता है। यह व्याख्या संविधान के अनुच्छेद 13(2) के अनुरूप है और आधिकारिक कानूनी मिसालों द्वारा समर्थित है।
उपरोक्त टिप्पणियों के साथ, पीठ ने निर्धारित किया कि सुब्रमण्यम स्वामी के मामले में संविधान पीठ द्वारा की गई घोषणा का पूर्वव्यापी प्रभाव होना चाहिए। इसलिए, डीएसपीई अधिनियम की धारा 6ए को इसके सम्मिलन की तारीख, जो कि 11.09.2003 थी, से अप्रभावी माना गया था।