दिल्ली स्कूल शिक्षा विभाग द्वारा पारित 22-04-2019, 18-09-2019, 10-01-2020 और 22-09-2021 के आदेशों को रद्द करने की याचिका में, जिसमें याचिकाकर्ता का वेतन निलंबित कर दिया गया था और नियुक्ति के लिए योग्यता पर सवाल उठाया गया था।
न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला की पीठ ने सभी आदेशों को रद्द कर दिया और यह कहते हुए अलग रखा कि याचिकाकर्ता परिणामी लाभों के साथ सभी बकाया वेतन का हकदार था और कोई काम नहीं तो कोई वेतन नहीं के सिद्धांत का वर्तमान मामले में कोई आधार नहीं था।
संक्षिप्त तथ्य-
प्रस्तुत मामले में, स्कूल (प्रतिवादी संख्या 1) ने याचिकाकर्ता को अंग्रेजी के लिए प्रशिक्षित स्नातक शिक्षक (‘टीजीटी’) के रूप में परिवीक्षा पर नियुक्त किया। अपनी परिवीक्षा पूरी करने पर, स्कूल ने 30-09-2009 के आदेश के तहत याचिकाकर्ता को टीजीटी अंग्रेजी के रूप में पुष्टि की। यह कहा गया कि चूंकि याचिकाकर्ता के ससुर स्कूल के प्रमुख (‘एचओएस’) के खिलाफ सीबीआई छापे में गवाह बन गए थे, इसलिए एचओएस के मन में द्वेष पैदा हो गया, जो याचिकाकर्ता तक पहुंच गया। याचिकाकर्ता ने बताया कि शिक्षा विभाग ने 2013 में स्कूल को अपने अधीन ले लिया था। लगभग 6 साल की सेवा के बाद, एचओएस ने याचिकाकर्ता के खिलाफ दुर्भावना के कारण उप निदेशक को झूठी शिकायत दर्ज कराई कि याचिकाकर्ता की नियुक्ति के समय उसके पास अपेक्षित योग्यता नहीं थी। नतीजतन, उप निदेशक ने मामले की जांच करने का निर्देश दिया और याचिकाकर्ता का वेतन रोक दिया।
अंततः परेशान होकर, याचिकाकर्ता ने इस न्यायालय के समक्ष एक याचिका दायर की, जिसमें प्राधिकारी को 8 सप्ताह के भीतर कारण बताओ नोटिस का निपटारा करने और बकाया सहित याचिकाकर्ता के वेतन का 50 प्रतिशत जारी करने का निर्देश दिया गया।
याचिकाकर्ता को वेतन का भुगतान किया गया, लेकिन अभ्यावेदन पर निर्णय लेने के बजाय उसके खिलाफ आरोप पत्र जारी कर दिया गया, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसकी नियुक्ति अवैध है, क्योंकि उसके पास बी.एड. की डिग्री नहीं है, जो एक आवश्यक योग्यता है।
याचिकाकर्ता द्वारा दिनांक 13-05-2016 के आदेश के साथ निलंबन आदेश और चार्ज मेमो को रद्द करने के निर्देश मांगने वाली याचिका के परिणामस्वरूप, न्यायालय ने याचिकाकर्ता को एक और अवसर दिया, तथा सक्षम प्राधिकारी को अंतिम आदेश पारित करने से पहले व्यक्तिगत सुनवाई प्रदान करने का निर्देश दिया।
सक्षम प्राधिकारी ने दिनांक 05-08-2016 के आदेश के माध्यम से, डी.ए.सी. के दिनांक 19-05-2016 के आदेश को मंजूरी दी, जिसमें याचिकाकर्ता पर जुर्माना लगाया गया था। दिनांक 31-10-2016 के आदेश के माध्यम से, प्राधिकारी ने माना कि याचिकाकर्ता के पास टी.जी.टी. के पद के लिए अपेक्षित योग्यता नहीं थी और उसे बर्खास्त करने का आदेश दिया।
दिल्ली स्कूल ट्रिब्यूनल (‘डीएसटी’) द्वारा दायर एक वैधानिक अपील के लिए पारित आदेश के अनुपालन में, याचिकाकर्ता ने दिल्ली स्कूल शिक्षा नियम, 1973 के नियम 121 के तहत पूर्ण बकाया वेतन के भुगतान के लिए एक अभ्यावेदन दायर किया। चूंकि प्रतिवादी जवाब नहीं दे रहे थे, इसलिए याचिकाकर्ता ट्रिब्यूनल के समक्ष निष्पादन याचिका दायर करने के लिए बाध्य था।
न्यायाधिकरण के आदेश को शिक्षा निदेशालय ने चुनौती दी थी जिसे इस न्यायालय ने 19-03-2018 के आदेश के तहत खारिज कर दिया। बर्खास्तगी से व्यथित होकर, डीओई ने एक विशेष अनुमति याचिका दायर की जिसे इस विशेष निर्देश के साथ खारिज कर दिया गया कि इसमें दिए गए आदेश का छह सप्ताह के भीतर अनुपालन किया जाना चाहिए।
परिणामस्वरूप, 22-04-2019 के पहले आदेश द्वारा याचिकाकर्ता को केवल बहाल किया गया, लेकिन कोई पिछला वेतन नहीं दिया गया। इस पर याचिकाकर्ता ने अवमानना याचिका दायर की, और इसे उठाए जाने से पहले, 18-09-2019 को, डीओई द्वारा दूसरा आदेश पारित किया गया, जिसमें भी पिछला वेतन देने से इनकार कर दिया गया और केवल बहाली पर विचार किया गया।
दिनांक 02-01-2020 के शुद्धिपत्र के माध्यम से, 28-07-2017 से 24-04-2019 तक अर्थात जब याचिकाकर्ता को बहाल किया गया था, तब तक का पिछला वेतन भुगतान करने का निर्देश दिया गया था, और सेवा से हटाए जाने से लेकर डीएसटी द्वारा पारित आदेश की तिथि तक की अवधि के लिए पिछला वेतन नो वर्क नो पे के सिद्धांत पर देने से इनकार कर दिया गया था।
न्यायालय ने कहा कि वर्तमान मामले जैसी परिस्थितियों में किसी कर्मचारी का बकाया वेतन पाने का अधिकार अब बरकरार नहीं रह गया है और इस संबंध में कानून को सर्वोच्च न्यायालय ने दीपाली गुंडू सुरवासे बनाम क्रांति जूनियर अध्यापक महाविद्यालय , (2013) 10 एससीसी 324 में स्पष्ट कर दिया है ।
न्यायालय ने कहा कि तथ्यों से यह स्पष्ट है कि डीएसटी ने स्पष्ट रूप से पाया था कि सेवा से बर्खास्तगी अवैध थी, और इस आधार पर उक्त बर्खास्तगी को रद्द कर दिया गया। इसके अलावा, न्यायालय ने मामले के तथ्यों और विभिन्न याचिकाओं के साथ-साथ पारित किए गए आदेशों का विश्लेषण किया।
इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि डीडीई द्वारा लागू किए गए नो वर्क नो पे के सिद्धांत का कोई आधार नहीं है, विशेष रूप से दीपाली गुंडू सुरवासे (सुप्रा) में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित अनुपात के मद्देनजर।
इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि काम नहीं तो वेतन नहीं के सिद्धांत के अनुप्रयोग में, उन मामलों में अंतर किया गया है जहां बर्खास्तगी के आदेश को अवैध माना गया है और साथ ही यह पाया गया है कि बर्खास्त कर्मचारी ने सेवाएं जारी रखने की इच्छा दिखाई थी, लेकिन प्राधिकारी द्वारा किसी न किसी कारण से उसे सेवा से वंचित कर दिया गया था।
न्यायालय ने नोट किया कि सेवाएं प्रदान करने से वंचित करने के संबंध में विशेष मुद्दे पर इस न्यायालय द्वारा हेना दत्ता बनाम शिक्षा निदेशक , 2024 एससीसी ऑनलाइन डेल 2513 और वीरेंद्र सिंह बनाम प्रबंधक, हरियाणा शक्ति माध्यमिक विद्यालय , 2024 एससीसी ऑनलाइन डेल 3559 में विचार किया गया था, और निर्धारित अनुपात वर्तमान मामले पर पूरी तरह लागू था।
न्यायालय ने कहा कि चूंकि न्यायाधिकरण के दिनांक 28-07-2017 के आदेशों पर कोई रोक नहीं थी, इसलिए कोई कारण नहीं था कि प्रतिवादी याचिकाकर्ता की सेवाओं को बहाल करने के लिए बाध्य न हो, और इस अवधि के दौरान याचिकाकर्ता को सेवाएं प्रदान करने से वंचित करने का कोई कारण नहीं था।
न्यायालय ने उपरोक्त निर्णयों में निर्धारित अनुपात का पालन करते हुए याचिका को स्वीकार कर लिया और 22-04-2019, 18-09-2019 और 22-09-2021 के आदेशों को रद्द कर दिया गया।
दिनांक 10-01-2020 के आदेश को केवल याचिकाकर्ता को बकाया वेतन से वंचित करने के संबंध में रद्द किया गया था।
न्यायालय ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता सेवा समाप्ति की तिथि से लेकर डीएसटी द्वारा आदेश पारित होने की तिथि अर्थात 28-07-2017 तक सभी लाभों और पूर्ण बकाया वेतन का हकदार होगा तथा सभी परिणामी लाभ याचिकाकर्ता को मिलेंगे।
न्यायालय ने याचिका का निपटारा करते हुए प्रतिवादियों को निर्देश दिया कि वे भुगतान की गणना और विवरण तैयार करें तथा तदनुसार छह सप्ताह के भीतर प्रक्रिया पूरी करें। बकाया राशि का भुगतान दो सप्ताह के भीतर करने का निर्देश दिया गया, ऐसा न करने पर याचिकाकर्ता भुगतान की तिथि तक 6 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज पाने का हकदार होगा।
वाद शीर्षक – मनीषा शर्मा बनाम विद्या भवन गर्ल्स सीनियर सेकेंडरी स्कूल
