दिल्ली हाईकोर्ट ने कांग्रेस के सदस्यों द्वारा अपमानजनक एडिटेड वीडियो और ट्वीट के खिलाफ रजत शर्मा को अंतरिम निषेधाज्ञा दी, हटाया जाये सम्पादित वीडियो

कोर्ट में दिखाए गए फुटेज से पता चला कि शर्मा ने केवल थोड़ी देर के लिए हस्तक्षेप किया था और अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल नहीं किया

प्रतिष्ठित वरिष्ठ पत्रकार रजत शर्मा (वादी) द्वारा अखिल भारतीय कांग्रेस कमेटी (‘एआईसीसी’) के सदस्यों के खिलाफ उनके ट्वीट और छेड़छाड़ किए गए वीडियो प्रसारित करने के लिए मानहानि का मुकदमा दायर करने के मामले में, न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने अंतरिम निषेधाज्ञा प्रदान की और आदेश दिया कि सोशल मीडिया से वीडियो और ट्वीट हटा दिए जाएं, जो रजत शर्मा की प्रतिष्ठा को धूमिल कर रहे थे, साथ ही टिप्पणी की कि किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत गरिमा और सम्मान को मुक्त भाषण और अभिव्यक्ति के अधिकार के आधार पर बदनाम या अपमानित करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

कोर्ट ने “यह निर्देश दिया जाता है कि जिन एक्स पोस्ट/ट्वीट्स को हटाया नहीं गया, उन्हें मध्यस्थ दिशा-निर्देशों के अनुसार प्रतिवादियों द्वारा सात दिनों के भीतर हटा दिया जाए।”

संक्षिप्त पृष्ठभूमि

रजत शर्मा एक प्रसिद्ध समाचार प्रस्तुतकर्ता और एंकर हैं, जिन्होंने ‘एपीपी की अदालत’ की मेजबानी की है, जो भारत में सबसे लंबे समय तक चलने वाला टेलीविजन शो है। रजत शर्मा ने आरोप लगाया है कि AICC के कुछ लोगों ने उनके खिलाफ अपमानजनक बयान दिए हैं। इस मामले में प्रतिवादियों में विभिन्न सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म और AICC के सदस्य शामिल हैं।

विशेष रूप से, प्रतिवादी 1 से 3 क्रमशः X (पूर्व में ट्विटर), यूट्यूब और फेसबुक थे। प्रतिवादी 4 से 6 AICC के सदस्य थे, जहाँ प्रतिवादी 4 AICC के संचार प्रभारी महासचिव थे, प्रतिवादी 5 AICC के मीडिया और प्रचार विभाग के अध्यक्ष थे, और प्रतिवादी 6 AICC के प्रवक्ता थे। 04-06-2024 को इंडिया टीवी चैनल पर रजत शर्मा द्वारा प्रस्तुत लाइव डिबेट के दौरान लोकसभा आम चुनाव, 2024 के परिणामों के बारे में चर्चा हुई। इस बहस के दौरान प्रतिवादी 6 ने चुनाव परिणामों पर अपने विचार व्यक्त किए तथा शर्मा या अन्य एंकरों द्वारा इस्तेमाल की गई किसी भी कथित भाषा पर कोई अन्य टिप्पणी या आपत्ति नहीं की।

रजत शर्मा प्रतिवादी 4 से 6 द्वारा 10-06-2024 और 11-06-2024 को दिए गए कथित रूप से अपमानजनक बयानों से व्यथित थे, क्योंकि उन्होंने एक्स पर पोस्ट किया और एक प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित की, जिसमें रजत शर्मा पर 04-06-2024 को लाइव टेलीकास्ट के दौरान प्रतिवादी 6 के खिलाफ अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल करने का आरोप लगाया गया।

प्रतिवादियों ने एक संपादित वीडियो पोस्ट किया जिसमें दावा किया गया कि यह बहस का ‘रॉ फुटेज’ है, हालांकि, रजत शर्मा ने तर्क दिया कि उन्होंने किसी भी अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल नहीं किया और मूल फुटेज आरोपों को झूठा साबित कर देगा।

रजत शर्मा ने दावा किया कि प्रतिवादी 6 की हरकतें प्रतिवादी 4 द्वारा उसकी प्रतिष्ठा और करियर को बदनाम करने के इरादे से की गई थीं। 10-06-2024 को, रजत शर्मा ने X (ट्विटर) पर झूठे आरोपों को देखा और पाया कि प्रतिवादी 6 ने एक प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान स्वीकार किया कि न तो उसने और न ही उसकी पार्टी ने वीडियो की प्रामाणिकता का कोई स्वतंत्र सत्यापन किया। प्रतिवादी 6 द्वारा अपलोड किए गए वीडियो को अपमानजनक शब्दों को शामिल करने के लिए संपादित किया गया था, जो मूल लाइव प्रसारण में मौजूद नहीं थे। बहस वाले कार्यक्रम की चार मिनट की क्लिप कोर्ट में चलाई गई ताकि यह प्रदर्शित किया जा सके कि रजत शर्मा ने किसी भी तरह की अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल नहीं किया जैसा कि प्रतिवादियों ने आरोप लगाया है।

रजत शर्मा ने आगे कहा कि समाचार आइटम में गलत जानकारी डालना वीडियो से स्पष्ट है और यूट्यूब और एक्स जैसे लोकप्रिय प्लेटफार्मों पर अपमानजनक सामग्री के व्यापक प्रसार के परिणामस्वरूप उनकी प्रतिष्ठा और आजीविका को महत्वपूर्ण जुड़ाव और संभावित नुकसान हुआ है। इस प्रकार, उन्होंने सभी प्रतिवादियों के खिलाफ एक अंतरिम एकपक्षीय निषेधाज्ञा और अपमानजनक सामग्री को हटाने के निर्देश के लिए वर्तमान मुकदमा दायर किया है।

निर्णय और विश्लेषण मॉर्गन स्टेनली म्यूचुअल फंड बनाम कार्तिक दास , (1994) 4 एससीसी 225 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले में अंतरिम निषेधाज्ञा देने को उचित ठहराने वाली परिस्थितियों पर चर्चा की गई थी।

मौजूदा मामले के तथ्यों पर विचार करते हुए, कोर्ट ने माना कि रजत शर्मा वास्तव में अपने क्षेत्र में प्रतिष्ठित वरिष्ठ पत्रकार थे।

कोर्ट ने कहा कि एक सार्वजनिक व्यक्ति होने के नाते रजत शर्मा लोकसभा चुनावों पर बहस के दौरान केवल अपने पेशेवर कर्तव्यों का पालन कर रहे थे। हालांकि, कोर्ट में दिखाए गए फुटेज से पता चला कि शर्मा ने केवल थोड़ी देर के लिए हस्तक्षेप किया था और अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल नहीं किया था।

न्यायालय ने सार्वजनिक आलोचना और मानहानि के बीच नाजुक संतुलन पर गौर करते हुए कहा कि सार्वजनिक आलोचना और कथित मानहानि वाले पोस्ट की सीमा बहुत अधिक है, लेकिन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की आड़ में व्यक्तिगत गरिमा और सम्मान से समझौता नहीं किया जा सकता। न्यायालय ने आगे कहा कि हालांकि लोकतंत्र के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता बहुत महत्वपूर्ण है, लेकिन इसे अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार और अनुच्छेद 21 के तहत गरिमा के अधिकार के साथ संतुलित किया जाना चाहिए।

न्यायालय ने पाया कि रजत शर्मा द्वारा किसी प्रकार की गाली-गलौज न किए जाने के बावजूद, बाद के वीडियो में उन्हें गलत तरीके से अपमानजनक भाषा का प्रयोग करते हुए दिखाया गया, जो उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के उद्देश्य से जानबूझकर किया गया गलत चित्रण प्रतीत होता है। इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि पोस्ट और वीडियो को सार्वजनिक डोमेन में रहने देने से रजत शर्मा की प्रतिष्ठा को अपूरणीय क्षति होगी।

इसलिए, न्यायालय ने आवेदन स्वीकार करते हुए आदेश दिया कि विषयगत ट्वीट और वीडियो को मध्यस्थ दिशानिर्देशों के अनुसार सात दिनों के भीतर हटा दिया जाए, और आगे निर्देश दिया कि वीडियो को निजी बनाया जाए और न्यायालय के आदेश के बिना पुनः प्रकाशित न किया जाए।

वाद शीर्षक – रजत शर्मा बनाम एक्स कॉर्प, (पूर्व में ट्विटर), सीएस(ओएस)