दिल्ली हाई कोर्ट ने हाल ही में नाबालिग बेटी से रेप के दोषी पिता को मिली 12 साल की सजा को बरकरार रखा है।
न्यायमूर्ति पुरुषेंद्र कुमार कौरव की पीठ ने कहा कि जहां तक घटना की बात है तो पीड़िता, उसकी मां और उसकी बहन की गवाही सुसंगत थी और किसी भी तरह की सामग्री में असंगति नहीं थी।
पीठ यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम, 2012 की धारा 6 (गंभीर भेदक यौन हमला) की धारा 5 (एन) के तहत दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उसे 12 साल के लिए कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी और 10000 रुपये के जुर्माना।
दोषी के वकील ने दलील दी कि ट्रायल कोर्ट द्वारा दिया गया दोषसिद्धि और सजा का फैसला कानून की दृष्टि से गलत है और इसे रद्द किया जाना चाहिए। यह भी तर्क दिया गया कि विद्वान विचारण न्यायालय ने उचित परिप्रेक्ष्य में साक्ष्य की सराहना नहीं की, और अभियोजन पक्ष के गवाहों के साक्ष्य में सामग्री विरोधाभास और चूक थी।
यह भी आरोप लगाया गया कि पीड़िता, उसकी मां और उसकी बहन की गवाही एक दूसरे से अलग थी। इसके अतिरिक्त, यह तर्क दिया गया कि कथित घटना के समय कमरे में कौन सो रहा था, इस संबंध में विसंगतियां थीं।
दोषी के वकील ने कहा की आगे यह आरोप लगाया गया कि अपनी गवाही में, पीड़िता ने कहा कि उसकी मां ने उससे कहा कि उन्हें अपीलकर्ता को सबक सिखाना चाहिए क्योंकि वह शराबी था और अपनी पत्नी और बच्चों को मारता था।
जबकि, अतिरिक्त लोक अभियोजक ने प्रस्तुत किया कि दोषी द्वारा किए गए अपराध जघन्य प्रकृति के थे और इसलिए, विचारण अदालत ने उसे दोषी ठहराया था।
इसके अतिरिक्त, यह तर्क दिया गया कि एफएसएल रिपोर्ट ने अभियोजिका और दोषी से जब्त किए गए सामानों में वीर्य की उपस्थिति का भी संकेत दिया। एपीपी ने कहा कि अभियोजिका ने खुद दोषी के खिलाफ अपना बयान दिया था।
पीठ ने देखा कि सीआरपीसी की धारा 313 के तहत बयान। एफएसएल रिपोर्ट पेश करने से काफी पहले पी.सी. दर्ज कर ली गई थी, और इसलिए अभियोग साबित करने वाले सबूत दोषी के सामने नहीं रखे गए थे। पीठ ने कहा, “उपरोक्त के मद्देनजर, दोषी के पर्याप्त अधिकार का उल्लंघन उसके सामने पूरी तरह से आपत्तिजनक सामग्री नहीं रखने से हुआ है।”
बेंच ने पंजाब राज्य बनाम गुरमीत सिंह और अन्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए कहा, “पीड़िता के बयान में मामूली विरोधाभास या महत्वहीन विसंगतियां अन्यथा विश्वसनीय को बाहर निकालने का आधार नहीं होना चाहिए।” अभियोजन पक्ष का मामला। यौन हमले के पीड़ित का साक्ष्य सजा के लिए पर्याप्त है और इसकी पुष्टि की आवश्यकता नहीं है जब तक कि पुष्टि की मांग करने के लिए बाध्यकारी कारण न हों।”
उपरोक्त के मद्देनजर, पीठ ने दोषसिद्धि को बरकरार रखते हुए कहा कि अभियोजन पक्ष के साक्ष्य में विसंगतियों के आधार पर दोषसिद्धि में हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है।
