पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने पंजाब से आम आदमी पार्टी (आप) के विधायक जसवंत सिंह की गिरफ्तारी और उसके बाद के सभी रिमांड आदेशों को चुनौती देने वाली याचिका खारिज कर दी है।
मालेरकोटला के अमरगढ़ निर्वाचन क्षेत्र से पंजाब विधान सभा के निर्वाचित सदस्य जसवंत सिंह ने प्रस्तुत किया कि उन्हें धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 (‘पीएमएलए’) की धारा 19 (1) के प्रावधानों के उल्लंघन में गिरफ्तार किया गया था।
न्यायमूर्ति अनुपिंदर सिंह ग्रेवाल और न्यायमूर्ति कीर्ति सिंह की खंडपीठ ने कहा, “उपर्युक्त तथ्यों और परिस्थितियों के मद्देनजर, हमारी राय है कि याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी पीएमएलए की धारा 19 (1) के अनुरूप है और हम हमें रिमांड के आदेशों और उसके बाद की कार्यवाही में कोई स्पष्ट अवैधता नहीं मिली…परिणामस्वरूप, हमें इस रिट याचिका में कोई योग्यता नहीं मिली जिसे खारिज कर दिया गया है।”
याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता रणदीप एस राय, आनंद छिब्बर और विक्रम चौधरी उपस्थित हुए। सॉलिसिटर जनरल सत्यपाल जैन और वरिष्ठ पैनल वकील लोकेश नारंग प्रतिवादियों की ओर से पेश हुए।
कोर्ट ने इस तर्क के संबंध में कि यह पीएमएलए की धारा 19(1) का उल्लंघन है, कहा है, “तर्क खारिज किया जा सकता है क्योंकि यह निर्दिष्ट नहीं है कि गिरफ्तारी वाले दिन सूचना भेजनी होगी। इसलिए, हमें इसे एक दिन बाद निर्णय प्राधिकारी को भेजे जाने में कोई अवैधता नहीं दिखती। यदि इसे 02 दिन बाद भी भेजा गया हो तो भी यह नहीं कहा जा सकता कि पीएमएलए की धारा 19(2) के प्रावधानों का अनुपालन नहीं किया गया है। गिरफ्तारी के आधार के संचार के संबंध में ‘जितनी जल्दी हो सके’ अभिव्यक्ति की व्याख्या सुप्रीम कोर्ट ने राम किशोर अरोड़ा बनाम के मामले में की है। प्रवर्तन निदेशालय (सुप्रा) को गिरफ्तारी के 24 घंटे के भीतर होना चाहिए, लेकिन उसी दिन या 24 घंटे के भीतर न्यायिक प्राधिकरण को सामग्री भेजने का ऐसा कोई आदेश नहीं है। इसलिए, इस अदालत के लिए इस निष्कर्ष पर पहुंचना मुश्किल है कि एक या दो दिन के बाद न्यायिक प्राधिकारी को सामग्री भेजना पीएमएलए की धारा 19(2) का पर्याप्त अनुपालन नहीं होगा।
उनके खिलाफ आरोप यह था कि वह मेसर्स टीसीएल के निदेशक और गारंटर थे, जिसमें उनके परिवार के अन्य सदस्य भी शामिल थे। कंपनी ने 46 करोड़ रुपये से अधिक की राशि के लिए ऋण और क्रेडिट सुविधाएं प्राप्त की थीं और आरोप था कि इस राशि को क्रेडिट सुविधाओं के विस्तार के नियमों और शर्तों के विपरीत अन्य कंपनियों को हस्तांतरित कर दिया गया था। रुपये की राशि. यह भी कहा गया है कि 3.12 करोड़ रुपये सिंह के व्यक्तिगत खाते में भी भेजे गए हैं। कंपनी के खाते को 2018 में फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट के आधार पर धोखाधड़ी घोषित किया गया था और मामले की सूचना भारतीय रिजर्व बैंक को दी गई थी।
प्रबीर पुरकायस्थ बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली), सुप्रीम कोर्ट के हालिया मामले का जिक्र करते हुए कोर्ट ने कहा, “यह माना गया कि गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 (इसके बाद “यूएपीए” के रूप में संदर्भित) के मामले में भी गिरफ्तारी के आधार को लिखित रूप में सूचित किया जाना चाहिए। यह मामला यूएपीए के प्रावधानों के तहत याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी से संबंधित है और सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि पीएमएलए की धारा 19(1) के प्रावधान यूएपीए की धारा 43ए और 43बी के प्रावधानों के साथ पैरामटेरिया हैं। ने माना था कि गिरफ्तारी के लिखित आधार की जानकारी गिरफ्तार व्यक्ति को दी जानी चाहिए। मौजूदा मामले में, इसमें कोई विवाद नहीं है कि गिरफ्तारी के लिखित आधार के बारे में याचिकाकर्ता को उसकी गिरफ्तारी के दिन ही सूचित कर दिया गया था।”
तदनुसार, रिट याचिका को बिना योग्यता के खारिज कर दिया गया।
