यदि सरकार को अपनी पसंद के वकील नियुक्त करने की स्वतंत्रता नहीं है, तो यह उनके निर्णयों पर रोक लगाने के बराबर होगा और इस तरह प्रशासन में हस्तक्षेप होगा – HC

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने 2021 से 2023 के दौरान नियुक्त जिला न्यायपालिका के सरकारी अधिवक्ताओं और विशेष सरकारी अधिवक्ताओं, सहायक सरकारी अधिवक्ताओं और अतिरिक्त सरकारी अधिवक्ताओं (‘विधि अधिकारी’) की सेवाएं समाप्त करने के विधि विभाग द्वारा पारित सरकारी आदेश को बरकरार रखा है।

न्यायमूर्ति बी विजयसेन रेड्डी की पीठ ने कहा, “किसी अधिवक्ता द्वारा निजी ब्रीफ रखने के मामले में, मुवक्किल को वकालत वापस लेने का कोई कारण बताने की आवश्यकता नहीं है। इस प्रकार, सरकार को अपनी पसंद का वकील नियुक्त करने की ऐसी स्वतंत्रता और विवेक से वंचित करना अनुचित होगा। विद्वान महाधिवक्ता का तर्क है कि सरकार ने नीतिगत निर्णय के रूप में पिछली सरकार के दौरान नियुक्त किए गए विधि अधिकारियों की सेवाओं को समाप्त करने का निर्णय लिया है। हालांकि याचिकाकर्ताओं ने सरकार के खिलाफ दुर्भावना का आरोप लगाया है, लेकिन ऐसे आरोप अस्पष्ट हैं, जिनमें कोई सामग्री और सार नहीं है। याचिकाकर्ताओं/विधि अधिकारियों की नियुक्ति/नियुक्ति विशुद्ध रूप से संविदा पर है, इसलिए यह नहीं माना जा सकता कि जी.ओ. सुश्री संख्या 187 के निर्देश संख्या 9 के प्रावधान के मद्देनजर उनकी सेवाओं को समाप्त करना कोई अवैधानिकता है।

इस न्यायालय की राय में, यदि सरकार को अपनी पसंद के वकील नियुक्त करने की स्वतंत्रता नहीं है, तो यह उनके निर्णयों पर रोक लगाने के बराबर होगा और इस तरह प्रशासन में हस्तक्षेप होगा। याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता वेदुला वेंकटरमण पेश हुए, जबकि प्रतिवादियों की ओर से महाधिवक्ता ए सुदर्शन रेड्डी पेश हुए। वर्ष 2021 से 2023 के दौरान जिला न्यायपालिका के विभिन्न न्यायालयों में मासिक मानदेय के भुगतान पर तीन वर्ष की अवधि के लिए विधि अधिकारी के रूप में नियुक्त किए गए व्यक्तियों द्वारा कई रिट याचिकाएँ दायर की गईं। विधि विभाग ने एक सरकारी आदेश के माध्यम से इन विधि अधिकारियों की सेवाएँ समाप्त कर दीं।

याचिकाकर्ताओं द्वारा जी.ओ. को चुनौती दी गई। विवादित सरकारी आदेश में कहा गया था कि तेलंगाना विधि अधिकारी (नियुक्ति और सेवा की शर्तें) निर्देश 2000 के निर्देश संख्या 9 के प्रावधान के अनुसार, विधि अधिकारी नोटिस के बदले में एक महीने के मानदेय के हकदार थे। तदनुसार, संबंधित जिला कलेक्टरों से अनुरोध किया गया था कि वे विधि अधिकारियों को एक महीने का मानदेय दें और पात्र अधिवक्ताओं को छह महीने के लिए या सरकार द्वारा नियमित नियुक्तियां किए जाने तक जो भी पहले हो, पद का प्रभारी बनाकर आवश्यक प्रभारी व्यवस्था करें।

याचिकाकर्ताओं और अन्य को सेवा से हटाए जाने के विवादित सरकारी आदेश के अनुसरण में, जिला न्यायपालिका में विभिन्न न्यायालयों में अस्थायी रूप से नए विधि अधिकारियों की नियुक्ति के लिए परिणामी व्यक्तिगत आदेश जारी किए गए हैं।

विधि अधिकारियों का मामला यह था कि उन्हें एक स्थायी पद पर नियुक्त किया गया था; उन्हें सुनवाई का अवसर दिए बिना सामूहिक रूप से सेवा से नहीं हटाया जा सकता था; सरकार बदलने के अलावा उनकी सेवाओं को समाप्त करने का कोई कारण नहीं था; उन्हें अपने कार्यकाल की समाप्ति तक बने रहने की वैध उम्मीदें हैं; विवादित सरकारी आदेश स्पष्ट रूप से मनमाना, दुर्भावनापूर्ण और भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन करने वाला था, क्योंकि विधि अधिकारियों की सेवाएं केवल सरकार बदलने के कारण बाहरी विचार के लिए बंद कर दी गई थीं।

न्यायालय ने अनेक निर्णयों पर भरोसा करते हुए कहा कि विधि अधिकारियों और राज्य के बीच संबंध पूरी तरह से पेशेवर और संविदात्मक थे। विधि अधिकारी कोई सिविल पद नहीं है। इसने कहा कि विधि अधिकारी की नियुक्ति को सरकारी रोजगार के बराबर नहीं माना जा सकता।

यह देखा गया, “यह मानते हुए कि याचिकाकर्ताओं को सामूहिक रूप से हटाना अनुचित था, यह ध्यान देने की आवश्यकता है कि उनकी सेवाएं संबंधित जिला कलेक्टरों को सरकारी आदेश एमएस संख्या 187 के निर्देश संख्या 9 के प्रावधान के अनुसार एक महीने का मानदेय देने का निर्देश देने वाले सामान्य आदेश द्वारा समाप्त कर दी गई थीं। यदि सरकारी आदेश आरटी संख्या 354 के सामान्य आदेश को रद्द कर दिया जाता है, तो सरकार को व्यक्तिगत नोटिस देकर याचिकाकर्ताओं की सेवाएं समाप्त करने से कोई नहीं रोक सकता। इस प्रकार, यदि याचिकाकर्ताओं को राहत दी भी जाती है, तो यह महज औपचारिकता होगी। ऐसे परिदृश्य में, इस न्यायालय द्वारा हस्तक्षेप अनुचित है और हमेशा टाला जा सकता है। इस प्रकार, इन रिट याचिकाओं में कोई योग्यता नहीं है।

तदनुसार, न्यायालय ने रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया।

वाद शीर्षक – नागराम अंजैया और अन्य बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य।