एससी/एसटी एक्ट और पॉक्सो एक्ट दोनों के तहत अपराध से जुड़े मामले में, पीड़ित को एससी/एसटी अधिनियम की धारा 14-ए के तहत अपील करने का अधिकार नहीं : बॉम्बे HC

बॉम्बे हाई कोर्ट ने माना कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 (एससी/एसटी अधिनियम) और यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012 (POCSO अधिनियम) दोनों के तहत अपराधों से जुड़े एक मामले में, एक पीड़ित एससी/एसटी अधिनियम की धारा 14-ए के तहत अपील करने का अधिकार नहीं है।

न्यायमूर्ति मंगेश एस. पाटिल, न्यायमूर्ति विभा कंकनवाड़ी और न्यायमूर्ति आर.जी. अवचट की पूर्ण पीठ ने एक संदर्भ का जवाब देते हुए कहा, “…अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 और यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, दोनों के तहत अपराधों से जुड़े मामले में, पीड़ित के पास कोई अधिकार नहीं है अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 की धारा 14-ए के तहत अपील को प्राथमिकता देना।… ऐसी व्याख्या टिकाऊ है।”

अधिवक्ता रश्मी एस. कुलकर्णी ने आवेदक का प्रतिनिधित्व किया, जबकि लोक अभियोजक ए.बी. गिरासे और अधिवक्ता संगीता साम्ब्रे ने प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व किया।

संक्षिप्त तथ्य –

आवेदक/अभियुक्त के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 363, 376 और 376(3) और POCSO अधिनियम की धारा 3 और 4 के तहत दंडनीय अपराध के लिए अपराध दर्ज किया गया था। बाद में, एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3 अतिरिक्त रूप से लागू की गई और आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 438 के तहत उनके आवेदन को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने खारिज कर दिया। इसलिए, उन्होंने उच्च न्यायालय में सीआरपीसी की धारा 438 के तहत एक आवेदन दायर किया और आवेदन पर सुनवाई करते समय, सूचना देने वाले यानी पीड़िता की मां ने इसकी स्थिरता पर आपत्ति जताई। इसलिए, एकल न्यायाधीश ने मामले को पूर्ण पीठ को भेज दिया।

इसलिए, मामले पर निर्णय लेने के लिए न्यायालय के समक्ष निम्नलिखित मुद्दे उठे: (i) क्या यह व्याख्या कि जमानत देने या अस्वीकार करने के मामले में POCSO अधिनियम की धारा 42-ए अत्याचार अधिनियम की धारा 14-ए पर प्रबल होगी, का परिणाम होगा पीड़ित के अधिकार को निरस्त करने में, आरोपी को जमानत देने के खिलाफ अत्याचार अधिनियम की धारा 14-ए के तहत अपील करने का? (ii) क्या अत्याचार अधिनियम की धारा 14-ए के विशिष्ट प्रावधान के साथ, अत्याचार अधिनियम के तहत कार्यवाही के सभी चरणों में पीड़ितों और अत्याचारों के गवाहों को भागीदारी प्रदान करने में विधायिका की मंशा को ध्यान में रखते हुए ऐसी व्याख्या टिकाऊ है? उपरोक्त मुद्दों के मद्देनजर उच्च न्यायालय ने कहा, “हम धारा 14-ए के प्रावधानों को आतंकवाद निरोधक अधिनियम, 2002 (अब निरस्त) की धारा 34 और राष्ट्रीय जांच एजेंसी अधिनियम, 2008 की धारा 21 के साथ सममूल्य पर पाते हैं। उल्लेख करने की आवश्यकता नहीं है, उपरोक्त उपधारा (2) किसी पीड़ित को जमानत देने वाले आदेश के खिलाफ अपील करने का अधिकार नहीं देती है। … हम यह समझने में असफल हैं कि प्रावधान, “आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 378 की उप-धारा (3) में किसी भी बात के बावजूद” को धारा 14 की उप-धारा (2) के आगे के प्रावधान से पहले क्यों जोड़ा गया है? -एक।”

कोर्ट ने कहा कि सीआरपीसी के प्रावधान जमानत देने या इनकार करने वाले आदेश के खिलाफ अपील का उपाय प्रदान करने में मौन हैं। “भले ही हम उक्त प्रावधान को इस अर्थ में पढ़ते हैं कि किसी विशेष न्यायालय या विशिष्ट विशेष न्यायालय द्वारा जमानत देने या अस्वीकार करने के आदेश के खिलाफ अपील का उपाय बनाया गया है, तो इसका अर्थ यह निकाला जाएगा कि अपील का उपाय इसके खिलाफ प्रदान किया गया है। ऐसा आदेश जो विशेष न्यायालय या विशिष्ट विशेष न्यायालय द्वारा पारित किया जाता है, जिसके पास केवल एस.सी. और एस.टी. के तहत अपराधों की सुनवाई करने का अधिकार क्षेत्र है। अधिनियम और कोई नहीं”, न्यायालय ने कहा।

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि ऐसे मामले में जहां आरोपी पर एससी/एसटी अधिनियम और पॉक्सो अधिनियम दोनों के तहत अपराध का आरोप लगाया गया है, उक्त अपराध की सुनवाई का अधिकार क्षेत्र विशेष रूप से पॉक्सो अधिनियम की धारा 28 के तहत गठित एक विशेष न्यायालय के पास होगा।

न्यायालय ने यह भी कहा उल्लेख करने की आवश्यकता नहीं है, POCSO अधिनियम ऐसे न्यायालय द्वारा जमानत देने या देने से इनकार करने वाले आदेश के खिलाफ अपील का कोई उपाय प्रदान नहीं करता है। यह दोहराया जाता है कि, सीआरपीसी के तहत ऐसी कोई अपील प्रदान नहीं की गई है। साथ ही”।

न्यायालय ने आगे कहा कि सीआरपीसी के प्रावधान जिनमें जमानत और बांड के प्रावधान शामिल हैं, POCSO अधिनियम और SC/ST अधिनियम सहित किसी भी अन्य कानून के तहत अपराध की जांच या सुनवाई करने वाली विशेष अदालत के समक्ष कार्यवाही पर लागू होंगे। “हम अध्याय XXXI के प्रत्येक अनुभाग को पुन: प्रस्तुत करने का प्रस्ताव नहीं करते हैं। इतना कहना पर्याप्त है कि धारा 372 के प्रावधान को छोड़कर, अपील का अधिकार प्रदान करने वाली संबंधित धारा ऐसे अधिकार का प्रयोग केवल दोषी या अभियोजन एजेंसी, अर्थात् राज्य द्वारा किए जाने की बात करती है। उक्त परंतुक के संदर्भ में अपील करने का पीड़ित को प्राप्त अधिकार का उपयोग अदालत द्वारा पारित आदेश के खिलाफ किया जाना चाहिए, जिसमें या तो आरोपी को बरी कर दिया जाए या कम अपराध के लिए दोषी ठहराया जाए और किसी अन्य को नहीं”, यह स्पष्ट किया गया।

तदनुसार, उच्च न्यायालय ने रजिस्ट्री को निर्देश दिया कि मामले को उसकी योग्यता के आधार पर तय करने के लिए आवेदन को एकल न्यायाधीश के समक्ष रखा जाए।

केस टाइटल – अनिकेत बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य।