केरल उच्च न्यायालय ने चेक बाउंस मामले में बरी किए जाने के खिलाफ अपील को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि ‘धन की अपर्याप्तता’ को साबित करने के लिए रिकॉर्ड पर अपर्याप्त सबूत थे।
न्यायालय ने स्थापित कानूनी स्थिति पर चर्चा की कि यदि प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर दो संभावित दृष्टिकोण हैं, और ट्रायल कोर्ट ने अभियुक्त के अनुकूल दृष्टिकोण अपनाया है, तो अपीलीय न्यायालय को इसमें बाधा नहीं डालनी चाहिए।
न्यायमूर्ति पी.जी.अजितकुमार की एकल पीठ ने टिप्पणी की कि ट्रायल कोर्ट द्वारा लिया गया दृष्टिकोण रिकॉर्ड पर रखे गए सबूतों के खिलाफ नहीं था और कहा, “यह कहने के अलावा कि चेक जारी किया गया था…यह जानते हुए कि उसके खाते में पर्याप्त धनराशि नहीं थी, इस संबंध में कोई सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया है।”
अधिवक्ता एम.आर. सरीन ने अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व किया, जबकि सीनियर जीपी पुष्पलता एमके प्रतिवादियों की ओर से उपस्थित हुईं।
इस आरोप पर एक शिकायत दर्ज की गई थी कि ऋण चुकाने के लिए जारी किया गया चेक भुनाने के लिए प्रस्तुत किए जाने पर बिना भुगतान लौटा दिया गया था। डिमांड नोटिस के बावजूद, राशि का भुगतान नहीं किया गया, जिसके कारण अभियोजन शुरू हुआ।
हालाँकि, मुकदमे के दौरान, अदालत को यह साबित करने के लिए अपर्याप्त सबूत मिले कि अपर्याप्त धनराशि के कारण चेक बाउंस हो गया था।
उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के फैसले में हस्तक्षेप नहीं किया और कहा, “अपीलकर्ता इस तथ्य को साबित करने में विफल रहा कि चेक पहले प्रतिवादी के खाते में पर्याप्त धनराशि के अभाव में बाउंस हो गया था। इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता कि ट्रायल कोर्ट द्वारा लिया गया दृष्टिकोण साक्ष्य के विरुद्ध है, विकृत तो बिल्कुल भी नहीं।”
कोर्ट ने टिप्पणी की, “बरी के खिलाफ अपील में, अपीलीय अदालत की शक्तियां ट्रायल कोर्ट जितनी ही व्यापक हैं और यह पार्टियों द्वारा रिकॉर्ड पर लाए गए तथ्य पर भी और कानून पर भी पूरे सबूत की समीक्षा, पुन: मूल्यांकन और पुनर्विचार कर सकती है और अपने निष्कर्ष पर आ सकती है।”
हालाँकि, न्यायालय ने माना कि जब तक ट्रायल कोर्ट का दृष्टिकोण उचित रूप से बना हुआ है, भले ही अपीलीय अदालत इससे सहमत हो या नहीं, ट्रायल कोर्ट के फैसले पर रोक नहीं लगाई जा सकती है। एक अपीलीय अदालत ट्रायल कोर्ट के दृष्टिकोण को प्रतिस्थापित नहीं कर सकती है, और इस आशय से, न्यायालय ने कहा, “यह अच्छी तरह से स्थापित है कि यदि रिकॉर्ड पर साक्ष्य के आधार पर दो दृष्टिकोण संभव हैं और अभियुक्त के पक्ष में एक दृष्टिकोण लिया गया है ट्रायल कोर्ट, इसे अपीलीय अदालत द्वारा परेशान नहीं किया जाना चाहिए।”
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि “उपरोक्त निर्णय, ट्रायल कोर्ट के निष्कर्ष जिसके कारण प्रथम प्रतिवादी को बरी किया गया, में हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है।”
तदनुसार, उच्च न्यायालय ने अपील खारिज कर दी।
केस शीर्षक – शशिधरन ए. बनाम विजयन उन्नीथन और अन्य।
