कानून की दो श्रेणियां हैं- मूल और प्रक्रियात्मक- इन श्रेणियों के आधार पर अलग-अलग कोड, अधिनियम और क़ानून बनाए और विभाजित किए जाते हैं, लेकिन साक्ष्य का कानून किसी भी श्रेणी में नहीं आता है क्योंकि यह अधिकारों और प्रक्रियाओं दोनों से संबंधित है।
“कानून” शब्द का प्रयोग विभिन्न अर्थों में किया जाता है।
अपने सबसे बुनियादी अर्थों में, यह किसी भी नियम या विनियम को संदर्भित कर सकता है जिसका पालन करने के लिए कुछ मानवीय क्रियाओं की आवश्यकता होती है। साक्ष्य का कानून नियमों और सिद्धांतों का एक संग्रह है जो अदालती कार्यवाही में प्रवेश, प्रासंगिकता, वजन और साक्ष्य की पर्याप्तता को नियंत्रित करता है। यह किसी भी दावे या दावेदार को स्थापित करने या उसका खंडन करने का एक सामान्य तरीका है।
प्रक्रिया के संदर्भ में, “साक्ष्य” उन कानूनी मानकों को संदर्भित करता है जो निर्दिष्ट करते हैं कि कौन से साक्ष्य को स्वीकार किया जाना चाहिए, किसे अस्वीकार किया जाना चाहिए, और स्वीकार्य साक्ष्य को कितना भार दिया जाना चाहिए। साक्ष्य वह है जिसका उपयोग हम किसी मामले में किसी दावे का समर्थन या खंडन करने या उसके बारे में लोगों की राय बदलने के लिए करते हैं।
विश्वास तब बनते हैं जब लोग अपने दिमाग के सामने कुछ सोचते हैं। प्रदान की गई जानकारी, किसी भी रूप में और किसी भी भौतिक अंग के माध्यम से प्रकट होती है, इसलिए इसे सबूत माना जाता है और अदालत में इसका उपयोग किया जाएगा। साक्ष्य कुछ भी है जो अदालत को सुनवाई के दौरान दिखाया गया है जो मामले से संबंधित है, और उस साक्ष्य के आधार पर निर्णय किए जाते हैं।
धारा 3 भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 –
साक्ष्य का अर्थ है और इसमें शामिल हैं- (ए) जांच के तहत तथ्यों के मामलों के संबंध में सभी बयान जो गवाहों द्वारा अदालत की अनुमति देते हैं या उनके सामने किए जाने की आवश्यकता होती है; ऐसे बयानों को मौखिक साक्ष्य कहा जाता है; (बी) अदालत के निरीक्षण के लिए पेश किए गए सभी दस्तावेज – ऐसे दस्तावेजों को ‘दस्तावेज़ साक्ष्य’ कहा जाता है।
1872 के भारतीय साक्ष्य अधिनियम के अनुसार, तीन प्रकार के साक्ष्य हैं-
(ए) मौखिक, व्यक्तिगत, या प्राथमिक; (बी) वृत्तचित्र, या माध्यमिक; और (सी) सामग्री, या वास्तविक।
1872 के भारतीय साक्ष्य अधिनियम के अध्याय 5 के अनुसार, परीक्षण में दस्तावेजी साक्ष्य की महत्वपूर्ण भूमिका होती है क्योंकि यह साक्ष्य के मुख्य भाग के रूप में कार्य करता है। भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 62 और 63 इस बात से संबंधित है कि अदालती कार्यवाही के दौरान प्राथमिक या द्वितीयक साक्ष्य स्वीकार्य है या नहीं।
वर्तमान समय में–
इक्कीसवीं सदी में, हर किसी के पास कंप्यूटर की पहुंच है, इसलिए उनका उपयोग अब व्यवसायों या अन्य संस्थागत सेटिंग्स तक ही सीमित नहीं है। यद्यपि हमारे देश में तकनीकी क्रांति हुई थी, प्रौद्योगिकी ने मानव के प्रत्येक कार्य को सरल बना दिया है। आईटी क्षेत्र के विकास के साथ-साथ प्रौद्योगिकी का उपयोग बढ़ता गया और आज यह लगभग हर जगह मौजूद है। प्रौद्योगिकी के इस बढ़ते उपयोग के परिणामस्वरूप, भारतीय कानून में परिवर्तन की आवश्यकता थी।
तकनीकी प्रगति के परिणामस्वरूप इलेक्ट्रॉनिक रूप में सूचना के विकास और संरक्षण और कई आयामों में इसके अनुप्रयोग के लिए इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को नियंत्रित करने वाले कानून में एक महत्वपूर्ण संशोधन की आवश्यकता है। बढ़ते कानूनी और तकनीकी विभाजन (आईटी अधिनियम) को बंद करने में मदद करने के लिए 2000 का सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम संसद द्वारा पारित किया गया था।
आईटी अधिनियम, अन्य बातों के अलावा, निर्दिष्ट शर्तों जैसे “डेटा,” “इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड,” “कंप्यूटर,” “कंप्यूटर आउटपुट,” आदि।
अदालत में इलेक्ट्रॉनिक सबूत पेश करने के लिए दिशानिर्देश।
भारतीय साक्ष्य अधिनियम में निम्नलिखित परिवर्तन किए गए संशोधन-
भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 59 के तहत कागजात की सामग्री (इलेक्ट्रॉनिक डेटा सहित) को साबित करने के लिए मौखिक साक्ष्य का उपयोग नहीं किया जा सकता है। भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 22ए को जोड़कर यह स्पष्ट कर दिया गया कि इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की सामग्री पर मौखिक साक्ष्य केवल तभी प्रासंगिक है जहां रिकॉर्ड की प्रामाणिकता संदेह में हो।
भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 45ए को शामिल करने के लिए साक्ष्य अधिनियम में संशोधन किया गया, जिसमें कहा गया है कि इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य के परीक्षक की राय को ध्यान में रखा जाएगा जब न्यायालय को इलेक्ट्रॉनिक रूप में सामग्री से जुड़े किसी भी मुद्दे के बारे में निर्णय लेना चाहिए। सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 9ए निर्दिष्ट करती है कि इस धारा के प्रयोजनों के लिए इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य परीक्षक के रूप में कौन काम कर सकता है।
भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 65बी कानून की अदालत में साक्ष्य के रूप में इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड पेश करने के लिए एक विशेष प्रक्रिया को निर्दिष्ट करती है। तकनीकी और गैर-तकनीकी आवश्यकताओं के साथ-साथ इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य प्रस्तुत करने की प्रक्रिया भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 65बी द्वारा कवर की गई है।
अधिनियम की धारा 65 (बी) इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की स्वीकार्यता के लिए मानदंडों को बताती है।
धारा 65 (बी) (1) बताता है कि जो कुछ भी कागज पर मुद्रित होता है, उसे डिस्क पर संग्रहीत, चुंबकीय मीडिया पर रिकॉर्ड किया जाता है या चुंबकीय मीडिया में कॉपी किया जाता है, इसे एक स्वीकार्य दस्तावेज के रूप में माना जाएगा।
धारा 65 (बी) (2) कहा गया है कि प्रस्तुत दस्तावेज किसी भी कार्यवाही में स्वीकार्य हैं यदि दस्तावेज प्राप्त होता है-
वह कंप्यूटर जो सामान्य कारण में उपयोग किया गया था और जिसका उपयोग उस व्यक्ति द्वारा जानकारी को संग्रहीत करने और संसाधित करने के लिए नियमित रूप से किया गया था, जो कंप्यूटर के लिए कानूनन हकदार था। गतिविधियों के दैनिक पाठ्यक्रम में नियमित रूप से फीड की गई जानकारी। वह कंप्यूटर जो काम करने की स्थिति में था जिससे जानकारी प्राप्त होती है और यह भी बताता है कि यह निष्क्रिय था या ठीक से काम नहीं कर रहा था और कंप्यूटर की सटीकता बताता है। इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड में निहित जानकारी वास्तविक जानकारी से प्राप्त जानकारी से पुन: उत्पन्न होती है।
धारा 65 (बी) (3) बताता है कि यदि जानकारी, जो निम्न से ली जा रही है-
कंप्यूटर का संयोजन;
उस समय अवधि के उत्तराधिकार के दौरान काम करने वाले विभिन्न कंप्यूटर;
कंप्यूटर जो उस समय की अवधि में संयोजन में उपयोग किए गए थे; या
किसी भी तरीके से अगर एक या अधिक कंप्यूटर का उपयोग किया गया था।
उपर्युक्त परिदृश्यों में, सभी संदर्भित कंप्यूटरों को एक ही कंप्यूटर माना जाएगा।
धारा 65 (बी) (4) बताता है कि यदि कोई सूचना इस धारा के प्रावधान की देखरेख में निकाली गई है-
दस्तावेज़ की पहचान की जाएगी और इस तरह के रिकॉर्ड की खरीद का तरीका बताया जाएगा।
कंप्यूटर या इलेक्ट्रॉनिक डिवाइस के विवरणों को बताएं जिनसे इस तरह के रिकॉर्ड का उत्पादन किया गया था।
आधिकारिक जिम्मेदार व्यक्ति या प्रबंधन का विवरण जो कंप्यूटर के नियंत्रण से अधिक है, जहां से ऐसी जानकारी प्राप्त होती है।
आईटी अधिनियम, 2000 भी यह साबित करने के तथ्य पर अधिक जोर नहीं देता कि कुछ तथ्य साबित करने के लिए इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज अदालत में पेश किए जा सकते हैं या नहीं, लेकिन धारा 79 ए आईटी अधिनियम में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि केंद्र सरकार अपनी शक्तियों के माध्यम से, एक विशेषज्ञ की नियुक्ति कर सकती है ताकि वह समीक्षा कर सके, एक राय दे सके और न्यायालय में प्रस्तुत किए गए इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की जांच कर सके। इससे पता चलता है कि अदालत और सरकार की राय है कि सबूत / रिकॉर्ड के इलेक्ट्रॉनिक रूप वास्तव में स्वीकार्य हैं।
केस कानून-
‘अमर सिंह बनाम भारत संघ‘
सर्वोच्च न्यायालय ने टिप्पणी की कि “देश में व्यापक धारणा को स्पष्ट रूप से दर्शाया गया है जहां राज्य और टेलीफोन कंपनी सहित सभी पक्षों ने सीडीआर के मुद्रित प्रतिलेखों की प्रामाणिकता के साथ-साथ स्वयं प्राधिकरण पर भी विवाद किया।”
‘अनवर पीवी बनाम पीके बशीर’
‘अनवर पीवी बनाम पीके बशीर’ मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 65 (बी) को सही ढंग से निर्धारित किया गया है क्योंकि एक बड़ा मौका है कि इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य में हेरफेर, परिवर्तन या छेड़छाड़ की जा सकती है, इसलिए वैधता का प्रमाण पत्र प्रदान किया जाएगा। क्योंकि यह अदालत में केवल ई-सबूत को अधिक मजबूत बनाता है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 65(बी)(4) के तहत आवश्यक प्रमाण पत्र इलेक्टॉनिक रिकॉर्ड के माध्यम से साक्ष्य की स्वीकार्यता की पूर्व शर्त है।
नवजोत संधू के मामले में दिए गए फैसले के आलोक में इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की स्वीकार्यता की जांच में, न्यायालय ने निम्नलिखित टिप्पणियां कीं-
‘एनसीटी ऑफ दिल्ली बनाम नवजोत सिंह संधू‘
ऐसा प्रतीत होता है कि उस मामले में इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की स्वीकारोक्ति को संबोधित करते हुए, अदालत ने धारा 59 और 65ए पर विचार करने की उपेक्षा की। इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड के रूप में द्वितीयक साक्ष्य पूरी तरह से धारा 65ए और 65बी द्वारा नियंत्रित होता है; इस स्थिति में धारा 63 और 65 लागू नहीं होती।
उस हद तक, इस अदालत द्वारा नवजोत संधू मामले में इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड के सापेक्ष द्वितीयक साक्ष्य की स्वीकार्यता पर निर्धारित कानूनी स्थिति गलत है। इसे खत्म करने की जरूरत है, इसलिए हम ऐसा करते हैं।
सर्वोच्च न्यायालय ने मैक्सिम जेनरल स्पेशलिबस नॉनडेरोगेंट पर भरोसा किया यानी, विशेष कानून हमेशा सामान्य कानून पर हावी रहेगा। इस मैक्सिम कोर्ट के आलोक में अनवर के मामले के माध्यम से इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की स्वीकार्यता पर वर्तमान विधियों को निश्चितता प्रदान करने का प्रयास किया गया, जिनके पास दस वर्षों से अधिक के लिए कोई आश्वासन नहीं था।
निष्कर्ष-
जब किसी मामले के लिए अदालत में पेश होने का समय आता है, तो हम न्यायाधीश को साक्ष्य के रूप में जानी जाने वाली सामग्री प्रदान करते हैं, और न्यायाधीश निर्णय करेगा। यदि हमारे पास कोई अटार्नी नहीं है, तो हमें उपयुक्त सामग्री प्राप्त करनी चाहिए जिसका उपयोग अदालत में साक्ष्य के रूप में किया जाएगा। हम जो जानकारी प्रस्तुत करते हैं, वह प्रभावित करती है कि न्यायाधीश अपनी पसंद पर कैसे पहुँचते हैं। जानकारी अफवाह या अनुमान नहीं हो सकती। अदालत सबूत या सबूत के तौर पर टेक्स्ट मैसेज, स्क्रीनशॉट या ऑडियो मैसेज का इस्तेमाल कर सकती है।
क्योंकि स्क्रीनशॉट इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य का एक घटक है, उन्हें साक्ष्य अधिनियम के अनुसार अदालत में सबूत के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। सबूत के तौर पर स्क्रीनशॉट जमा कर फोन की जानकारी और इसे लेने में लगने वाले समय की जानकारी भी कोर्ट को मुहैया करा दी गई।
