इलाहाबाद उच्च न्यायालय लखनऊ पीठ ने दोहराया कि धोखाधड़ी करके प्राप्त किसी भी निर्णय या आदेश को किसी भी समय किसी भी अदालत में चुनौती दी जा सकती है।
न्यायमूर्ति आलोक माथुर की खंडपीठ ने कहा कि, “इस प्रकार यह कानून का स्थापित प्रस्ताव है कि न्यायालय, न्यायाधिकरण या प्राधिकरण के साथ धोखाधड़ी करके प्राप्त कोई निर्णय, डिक्री या आदेश सरकार की नजर में अमान्य और गैर-स्थायी है।” इस तरह के निर्णय, डिक्री या आदेश को – पहले न्यायालय द्वारा या अंतिम न्यायालय द्वारा – प्रत्येक न्यायालय, वरिष्ठ या निम्न, द्वारा अमान्य माना जाना चाहिए। इसे किसी भी न्यायालय में, किसी भी समय, अपील, पुनरीक्षण में चुनौती दी जा सकती है। “
याचिकाकर्ता की ओर से वकील डीआर शुक्ला, अनुराग नारायण श्रीवास्तव, एमडी शुक्ला, मनोज कुमार सिंह, संजीव कुमार पांडे, सुधांशु त्रिपाठी उपस्थित हुए, जबकि सीएससी करुणाकर श्रीवास्तव, मोहम्मद असकम खान, नितिन श्रीवास्तव प्रतिवादी की ओर से उपस्थित हुए।
मामला उस विवादित भूमि पर केंद्रित है जो मूल रूप से भैया जगदीश दत्त राम पांडे के स्वामित्व में थी, जिसे 1960 के अधिनियम के तहत 1964 में अधिशेष घोषित किया गया था। इस भूमि का एक हिस्सा 1970 में एक भूमिहीन मजदूर किशोर को आवंटित किया गया था। एक लेखपाल राम नरेश के खिलाफ आरोप लगे, जिन्होंने कथित तौर पर राजस्व रिकॉर्ड में किशोर के नाम को अपने नाम से बदलने के लिए जालसाजी की थी। जांच में जालसाजी की पुष्टि होने और राम नरेश की अपीलों को खारिज करने वाली कानूनी कार्यवाही के बावजूद, वह 1996 में सीलिंग एक्ट की धारा 11(2) के तहत किशोर का पट्टा रद्द करने में सफल रहे।
आखिरकार, 2011 में, राम नरेश के आवेदन के कारण किशोर का पट्टा रद्द कर दिया गया और राजस्व रिकॉर्ड में राम नरेश का नाम शामिल किया गया, जिससे भूमि स्वामित्व पर एक लंबी कानूनी लड़ाई समाप्त हो गई।
उत्तरदाताओं ने तर्क दिया कि मूल खातेदार की भूमि के संबंध में निर्धारित प्राधिकारी द्वारा पारित प्रारंभिक आदेश प्रतिवादी को कोई अवसर दिए बिना दिया गया था, और याचिकाकर्ता की भूमि को भी अवैध रूप से और मनमाने ढंग से अधिशेष घोषित किया गया था। पीठ के समक्ष मुद्दा यह था कि क्या राम नरेश (लेखपाल) ने अपने आधिकारिक पद का दुरुपयोग किया था और गाटा संख्या 521 पर अपना नाम दर्ज कराने के लिए राजस्व रिकॉर्ड में धोखाधड़ी की थी।
उच्च न्यायालय ने कहा कि, “रामनरेश (लेखपाल) की पूरी कार्रवाई में धोखाधड़ी का सुनहरा धागा पाया जाता है। उन्होंने खुद अवैध और अनधिकृत रूप से राजस्व रिकॉर्ड में अपना नाम शामिल कराया। उक्त उत्परिवर्तन न केवल क्षेत्राधिकार के बिना था, बल्कि कोई भी मामला नहीं था। किसी भी वैधता की झलक, न ही किशोर के स्थान पर रामनरेश का नाम बदलने के लिए कोई आदेश पारित किया गया था, जिन्होंने मुख्य राजस्व अधिकारी के आदेश के अनुपालन का विरोध किया था जब उनका नाम हटाने और किशोर का नाम बहाल करने के निर्देश जारी किए गए थे। उपरोक्त तथ्य स्पष्ट रूप से राजस्व अभिलेखों में धोखाधड़ी और हेराफेरी के उपरोक्त कृत्यों में रामनरेश की सक्रिय मिलीभगत और संलिप्तता का संकेत देते हैं।
उस पृष्ठभूमि के साथ, यह माना गया कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि रामनरेश के पक्ष में पारित सभी आदेश प्रत्येक चरण में अधिकारियों के साथ धोखाधड़ी करके प्राप्त किए गए थे, और तदनुसार, भूमि को पक्ष में बहाल करते हुए सभी आदेश रद्द किए जाने चाहिए। किशोर और उनके उत्तराधिकारियों की.
अस्तु याचिकाकर्ता को 50,000 रुपये की लागत का भुगतान करने के साथ याचिका की अनुमति दी गई।
वाद शीर्षक – गंगा प्रसाद बनाम उत्तर प्रदेश राज्य
वाद संख्या – तटस्थ उद्धरण संख्या – 2024 एएचसी-एलकेओ 25792