सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि कोई भी मौलिक अधिकार के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए रिट याचिका दायर करके लंबित आपराधिक अपील में देरी पर सवाल नहीं उठा सकता है, और कहा है कि किसी विशेष मामले पर निर्णय लेने के लिए उच्च न्यायालय को निर्देश देना शक्ति का अनुचित प्रयोग होगा।
जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने कहा कि संविधान सुप्रीम कोर्ट को हाई कोर्ट के ऊपर अधीक्षण की शक्ति नहीं देता है।
पीठ ने कहा-
“भारत के संविधान के भाग-V (संघ) के तहत अध्याय-IV (संघ न्यायपालिका शीर्षक) में कोई प्रावधान नहीं है, जो संविधान के अनुच्छेद 227 (उच्च न्यायालय द्वारा सभी न्यायालयों पर अधीक्षण की शक्ति) के समान है। ) इसके अध्याय-V के तहत, उच्च न्यायालयों पर सर्वोच्च न्यायालय को अधीक्षण की शक्ति प्रदान करता है“।
अदालत ने गणपत द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें इलाहाबाद उच्च न्यायालय को 2016 से लंबित उनकी आपराधिक अपील पर फैसला करने या उनकी सजा को निलंबित करके जमानत देने का निर्देश देने की मांग की गई थी।
पीठ ने कहा, “याचिकाकर्ता की प्रार्थना को स्वीकार करना और प्रार्थना के अनुसार कोई भी निर्देश जारी करना, किसी अन्य संवैधानिक न्यायालय के प्रति अनादर दिखाते हुए विवेकाधीन क्षेत्राधिकार का अनुचित प्रयोग होगा; इसलिए, याचिकाकर्ता द्वारा प्रार्थना की गई ऐसी कोई भी दिशा जारी नहीं की जा सकती है।” .
अदालत ने यह भी कहा कि सक्षम क्षेत्राधिकार वाले न्यायाधीश द्वारा या उसके समक्ष लाए गए मामले के संबंध में दिया गया न्यायिक निर्णय मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं करता है।
अदालत ने कहा कि यदि किसी भी कारण से याचिकाकर्ता की आपराधिक अपील (हालांकि 2016 में दायर की गई थी) को शीघ्र सुनवाई के लिए उच्च न्यायालय द्वारा प्राथमिकता नहीं दी गई है, तो यह भी न्यायिक प्रक्रिया का हिस्सा है और इसे चुनौती के योग्य नहीं बनाया जा सकता है। संविधान के अनुच्छेद 21 के उल्लंघन का हवाला देते हुए अनुच्छेद 32 के तहत एक रिट याचिका में।
पीठ ने कहा “यह मानते हुए कि एक असाधारण मामले में लंबे समय से लंबित आपराधिक अपील की शीघ्र सुनवाई के लिए इस न्यायालय से अनुमति की आवश्यकता होती है, यह केवल एक अनुरोध है जिसे उचित कार्यवाही में इस तरह के प्रभाव के लिए उच्च न्यायालय से किया जाना चाहिए, यह सुनिश्चित करने के लिए ध्यान रखा जाना चाहिए इस न्यायालय के समक्ष कार्यवाही अन्यथा कायम रखने योग्य है”।
अदालत ने रिट याचिका को “घोर गलत धारणा” और चलने योग्य नहीं बताते हुए खारिज कर दिया।
पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय ने पहले भी, उसकी आपराधिक अपील लंबित रहते हुए, याचिकाकर्ता को दो बार जमानत देने से इनकार कर दिया था और इस तरह के एक इनकार को चुनौती दी गई थी, वह इस अदालत के समक्ष विफल रहा है।
अदालत ने कहा, “याचिकाकर्ता, यदि आपराधिक अपील लंबित रहने तक जमानत पर रिहा होना चाहता है, तो वह रिट उपाय का सहारा नहीं ले सकता है, लेकिन उसे आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 389 (1) के तहत एक आवेदन का सहारा लेना होगा।”
वाद शीर्षक – गणपत @ गणपत याचिकाकर्ता(याचिकाकर्ता) बनाम उत्तर प्रदेश राज्य