भाई-बहनों के बीच विवाद पर विचार करते हुए, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के उस आदेश को बरकरार रखा है, जिसमें प्रतिवादियों द्वारा दायर अतिरिक्त साक्ष्य के आवेदन की अनुमति दी गई थी।
याचिकाकर्ता ने उस आदेश को चुनौती दी थी जिसके तहत अतिरिक्त साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए प्रतिवादियों द्वारा प्रस्तुत आवेदन को स्वीकार किया गया था। उसी का निस्तारण करके, न्यायमूर्ति अनूपिंदर सिंह ग्रेवाल ने कहा कि यह संभव था कि प्रतिवादी जानबूझकर मामले में देरी कर रहे थे, हालांकि यह अपने आप में ट्रायल कोर्ट द्वारा उत्तरदाताओं को दिए जाने वाले विवेकाधिकार में हस्तक्षेप करने का आधार नहीं होगा। अतिरिक्त साक्ष्य प्रस्तुत करने का अवसर।
याचिकाकर्ता ने उस आदेश को चुनौती दी थी जिसके तहत अतिरिक्त साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए प्रतिवादियों द्वारा प्रस्तुत आवेदन को स्वीकार किया गया था।
याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि प्रतिवादी जानबूझकर मुकदमे के फैसले में देरी कर रहे थे और एक के बाद एक आवेदनों को प्राथमिकता दे रहे थे। उनके साक्ष्य को 06 वर्ष पहले बंद कर दिया गया था और उसके बाद उन्होंने अतिरिक्त साक्ष्य के लिए एक आवेदन दिया था जिसे खारिज कर दिया जाना चाहिए था। अतिरिक्त साक्ष्य के लिए यह दूसरा आवेदन था और इसलिए, यह गलत समझा गया था।
ट्रायल कोर्ट ने लागत के रूप में 3000/- रुपये के भुगतान के अधीन साक्ष्य प्रस्तुत करने का एक अवसर प्रदान किया।
कोर्ट ने कहा कि यह संभव था कि प्रतिवादी जानबूझकर मामले में देरी कर रहे थे, लेकिन यह अपने आप में ट्रायल कोर्ट द्वारा प्रतिवादियों को अतिरिक्त सबूत देने का अवसर देने के विवेक में हस्तक्षेप करने का आधार नहीं होगा।
नतीजतन, न्यायालय ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत हस्तक्षेप के वारंट वाले आदेश में कोई अवैधता नहीं पाई। विवाद को भाई-बहनों के बीच बताया गया था और इसलिए, ट्रायल कोर्ट को निर्देश दिया गया था कि वह धारा 89 सीपीसी के संदर्भ में मध्यस्थता के माध्यम से मामले को गुण-दोष के आधार पर तय करने की संभावना का पता लगाए, अदालत ने शुरुआत में देखा।
तद्नुसार याचिका का निस्तारण कर दिया गया।
केस टाइटल – सावित्री देवी (मृत) एलआर के माध्यम से बनाम बनारसी दास और अन्य केस नंबर – CR-1759-2023
