सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि सीबीआई या ऐसी अन्य विशेष जांच एजेंसी को जांच स्थानांतरित करने की शक्ति का इस्तेमाल “बहुत कम” और असाधारण परिस्थितियों में किया जाना चाहिए।
शीर्ष अदालत ने कहा कि हालांकि कोई लचीला दिशानिर्देश या सीधा सूत्र निर्धारित नहीं है, जांच को स्थानांतरित करने की शक्ति एक “असाधारण शक्ति” है।
जस्टिस ए एस बोपन्ना और जस्टिसए अमानुल्लाह की पीठ ने कहा “इसका उपयोग बहुत ही कम और एक असाधारण परिस्थिति में किया जाना चाहिए, जहां अदालत तथ्यों और परिस्थितियों की सराहना करने पर इस निष्कर्ष पर पहुंचती है कि सीबीआई या इस तरह की अन्य विशेष जांच के हस्तक्षेप और जांच के बिना निष्पक्ष सुनवाई हासिल करने का कोई अन्य विकल्प नहीं है।” एजेंसी जिसके पास विशेषज्ञता है”।
शीर्ष अदालत ने छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय के दो निर्णयों से उत्पन्न अपीलों पर अपना फैसला सुनाया, जिसमें नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम, 1985 से संबंधित एक मामले की जांच सीबीआई को सौंपने की प्रार्थना को अस्वीकार कर दिया था।
अपीलकर्ताओं में से एक, एक ऑटोमोबाइल इंजीनियर, ने दावा किया था कि वह अपने पिता के व्यवसाय की देखभाल कर रहा था और अक्टूबर 2020 में ओडिशा की यात्रा की थी। उसने आरोप लगाया कि वह ओडिशा के अंगुल जिले के एक होटल में ठहरा हुआ था और 20 अक्टूबर, 2020 को कुछ छत्तीसगढ़ के पुलिस कर्मी वहां आए, उसे अगवा कर लिया और अपनी कार में रायपुर ले गए। उन्होंने दावा किया कि बाद में अगले दिन उनके खिलाफ एनडीपीएस अधिनियम के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उन्हें प्रतिबंधित सामग्री बेचने का प्रयास करते हुए रायपुर में पकड़ा गया था।
उन्होंने दावा किया कि बाद में अगले दिन उनके खिलाफ एनडीपीएस अधिनियम के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उन्हें प्रतिबंधित सामग्री बेचने का प्रयास करते हुए रायपुर में पकड़ा गया था।
छत्तीसगढ़ राज्य, जिसका प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता ए एम सिंघवी और अधिवक्ता सुमीर सोढ़ी ने किया था, ने शीर्ष अदालत में तर्क दिया था कि अपीलकर्ताओं द्वारा लगाए गए आरोप अनुचित थे और प्राथमिकी के अनुसार, एक जांच की गई और आरोप पत्र भी दायर किया गया।
शीर्ष अदालत ने अपने फैसले में उल्लेख किया “उस पृष्ठभूमि में, जैसा कि उल्लेख किया गया है, सीबीआई जांच की मांग करने वाला मामला इस आरोप पर है कि अपीलकर्ता नंबर एक को अवैध रूप से हिरासत में लिया गया है और उसके बाद एक गंभीर अपराध का आरोप लगाया गया है, हालांकि वह पूरी तरह से निर्दोष है।”
पीठ ने अपने समक्ष रखी गई दलीलों का संज्ञान लेते हुए कहा, “हमें नहीं लगता कि सार्वजनिक महत्व का कोई मुद्दा है जिसे सीबीआई द्वारा की जाने वाली जांच से उजागर करने की आवश्यकता है।” इसने कहा कि पुलिस के खिलाफ लगाए गए आरोप कि अपीलकर्ता को कथित तौर पर एक अलग राज्य से अगवा किया गया था और अवैध हिरासत में था, अनिवार्य रूप से आपराधिक मुकदमे में बचाव होगा।
पीठ ने कहा “इसके अलावा, न्यायिक कार्यवाही की उक्त प्रक्रिया में यदि अपीलकर्ता इस तथ्य को सामने लाते हैं कि अपीलकर्ता नंबर एक, जो शामिल नहीं था, को फंसाया गया था और एक मामला दर्ज किया गया था, तो अपीलकर्ताओं के पास अभी भी कानूनी उपाय करने के लिए होगा दुर्भावनापूर्ण अभियोजन, प्रतिष्ठा की हानि, शामिल व्यक्तियों के खिलाफ कार्रवाई, मुआवजा और इस संबंध में इस तरह की अन्य राहत के लिए कार्रवाई “।
शीर्ष अदालत ने पाया कि वह इस बात से सहमत नहीं है कि वर्तमान प्रकृति के मामले में, सीबीआई को जांच करने का निर्देश देना उचित होगा और न ही इस समय इसकी आवश्यकता है जब न्यायिक कार्यवाही में मुकदमे बिना किसी बाधा के आगे बढ़े हैं।
पीठ ने कहा, “इसलिए उस हद तक, अपीलकर्ताओं की सभी दलीलों को खुला रखा जाता है,” सभी पूर्वोक्त कारणों से, हमें इन अपीलों में लगाए गए आदेशों में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं दिखता है।
