उद्घोषित अपराधी भी अग्रिम जमानत का हकदार: इलाहाबाद हाई कोर्ट

इलाहाबाद हाई कोर्ट ने जमानत अर्जी मंजूर करते हुए कहा कि घोषित अपराधी भी अग्रिम जमानत का हकदार है।

न्यायमूर्ति नलिन कुमार श्रीवास्तव की एकल पीठ ने संजय पांडे द्वारा दायर आपराधिक विविध अग्रिम जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया।

आवेदक संजय पांडे की ओर से धारा 419, 420, 467, 468, 471, 504, 506 आईपीसी, पुलिस स्टेशन- कैंट जिला-गोरखपुर के तहत मामले में अग्रिम जमानत की मांग करते हुए आवेदन दायर किया गया है।

आरोप है कि सह-अभियुक्त ओम प्रकाश पांडे ने वर्ष 2013 में सूचक के पक्ष में एक भूखंड का विक्रय पत्र निष्पादित किया, लेकिन उस पर कब्जा नहीं सौंपा गया।

इसके बाद आवेदक और सह अभियुक्त ओम प्रकाश पांडे द्वारा विक्रय पत्र की शर्तों के मद्देनजर एक चारदीवारी का निर्माण किया गया और सूचक को कब्जा सौंप दिया गया। इसके बाद मुखबिर को पता चला कि कुछ अन्य लोगों ने मुखबिर की चारदीवारी के अंदर एक घर का निर्माण शुरू कर दिया है। बाद में सह-अभियुक्त ओम प्रकाश पांडे ने सूचक को जमीन देने से इनकार कर दिया, इसके बाद प्राथमिकी दर्ज की गई।

आवेदक के वकील द्वारा तर्क दिया गया कि आवेदक निर्दोष है और उसे उपरोक्त मामले में गिरफ्तारी की आशंका है, जबकि उसके खिलाफ कोई विश्वसनीय सबूत नहीं है। आवेदक पर लगाए गए आरोप गलत हैं। मामले की जांच चल रही है।

आगे यह प्रस्तुत किया गया है कि आरोपी आवेदक की कथित अपराध में कोई भूमिका नहीं है। विवादित भूमि आवेदक की नहीं है और विवादित भूमि के संबंध में उसके द्वारा सूचक के पक्ष में कोई विक्रय पत्र निष्पादित नहीं किया गया है।

यह भी प्रस्तुत किया गया है कि आवेदक उपरोक्त विक्रय पत्र में गवाह भी नहीं है।

आवेदक के वकील ने कहा कि आरोपी आवेदक जांच के दौरान अब तक सहयोग कर रहा है। यह भी कहा गया है कि अग्रिम जमानत आवेदन के साथ संलग्न शपथ पत्र में ही आरोपी आवेदक का आपराधिक इतिहास बताया गया है। यदि आवेदक को अग्रिम जमानत दी जाती है, तो वह जमानत की स्वतंत्रता का दुरुपयोग नहीं करेगा और जमानत की सभी शर्तों का पालन करेगा।

अडिशनल गवर्नमेंट अधिवक्ता ने अग्रिम जमानत की प्रार्थना का विरोध किया।

सबसे पहले, ए.जी.ए. द्वारा एक प्रारंभिक आपत्ति उठाई गई है कि इस मामले में आवेदक के खिलाफ धारा 82 सीआरपीसी के तहत एक प्रक्रिया जारी की गई है और उसे घोषित अपराधी घोषित किया गया है और निर्धारित कानून के मद्देनजर शीर्ष अदालत द्वारा ऐसे मामले में वह अग्रिम जमानत का हकदार नहीं है। अपने तर्क के समर्थन में उन्होंने प्रेम शंकर प्रसाद बनाम बिहार राज्य और अन्य, 2021 एससीसी ऑनलाइन सुप्रीम कोर्ट 955 में शीर्ष अदालत के फैसले पर भरोसा जताया है।

उपरोक्त तर्क के जवाब में आवेदक के वकील द्वारा जोरदार ढंग से प्रस्तुत किया गया है कि आवेदक के खिलाफ गैर जमानती वारंट 3.9.2022 को जारी किया गया था और धारा 82 सीआरपीसी के तहत एक प्रक्रिया 15.12.2022 को जारी की गई थी।

यह इंगित किया गया है कि समान प्रकृति के कुछ मामलों में आवेदक को झूठा फंसाया गया है और लगभग सभी उपरोक्त मामलों में वह आपराधिक विविध रिट याचिका और धारा 482 के तहत लगभग दो वर्षों तक आवेदन दायर करके न्यायालय से सुरक्षा लेने में लगा हुआ था। वर्ष और इस अवधि के दौरान आवेदक के विरूद्ध दण्डात्मक कार्यवाही जारी की गई है।

यह आगे प्रस्तुत किया गया है कि वह जानबूझकर चूककर्ता नहीं है और जानबूझकर अदालत की प्रक्रिया की सेवा से बच नहीं रहा है, लेकिन अदालती कार्यवाही में व्यस्त होने के कारण वह आई.ओ. के सामने पेश होने की स्थिति में नहीं था और उसकी चूक वास्तविक है और उसे अग्रिम जमानत दी जा सकती है।

न्यायालय ने माना कि-

कानून की उपरोक्त उक्ति से, यह सुरक्षित रूप से माना जा सकता है कि यह एक सामान्य नियम है कि जब कोई आरोपी फरार है और घोषित अपराधी घोषित किया गया है, तो उसे अग्रिम जमानत देने का कोई सवाल ही नहीं है। लेकिन मामले में, चूंकि आवेदक विभिन्न मंचों से अन्य मामलों में अपनी गिरफ्तारी से सुरक्षा प्राप्त करने में लगा हुआ था, इसलिए उसे अग्रिम जमानत आवेदन दायर करके अपनी स्थिति स्पष्ट करने का अवसर दिया जाना चाहिए और चूंकि अंतराल अवधि में जबरदस्ती प्रक्रिया की गई है। जारी होने पर उनकी अग्रिम जमानत की याचिका पर विचार किया जाना चाहिए।

मामले में प्रथम दृष्टया ऐसा प्रतीत होता है कि अग्रिम जमानत आवेदन के साथ हलफनामे में जिन रिट याचिकाओं और अन्य कानूनी कार्यवाही का जिक्र किया गया है, वे लगभग एक ही अपराध से संबंधित हैं और आवेदक के खिलाफ इसी तरह के आरोपों से संबंधित कई एफआईआर दर्ज की गई हैं। अलग-अलग व्यक्ति और ऐसी सभी कार्यवाहियों में आवेदक प्रासंगिक समय पर फरार नहीं था, बल्कि इस न्यायालय से सुरक्षा लेने का वास्तविक प्रयास कर रहा था और यदि उस अवधि के दौरान वह जानबूझकर न्यायालय के निर्देशों के तहत जारी किसी भी प्रक्रिया से बच नहीं रहा था, इस स्तर पर यह अनुमान नहीं लगाया जा सकता कि वह जानबूझकर इस अकेले मामले में न्यायालय के निर्देशों के तहत जारी प्रक्रिया से बच रहा था।

“मेरे विचार से, अग्रिम जमानत के संबंध में कानून के स्थापित सिद्धांतों, पक्षों के वकील की दलीलें, आरोप की प्रकृति, आवेदक की भूमिका और मामले के सभी तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए, मामले की योग्यता के बारे में कोई राय व्यक्त किए बिना। , यह सक्षम न्यायालय के समक्ष सीआरपीसी की धारा 173(2) के तहत पुलिस रिपोर्ट दाखिल होने तक आवेदक को अग्रिम जमानत देने का उपयुक्त मामला है”, अदालत ने आवेदन की अनुमति देते हुए कहा।

कोर्ट ने आदेश दिया कि-

आवेदक की गिरफ्तारी की स्थिति में, उसे निम्नलिखित के साथ संबंधित पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस ऑफिसर की संतुष्टि के लिए 50,000/- रुपये के निजी बांड और इतनी ही राशि के दो जमानतदारों के साथ अग्रिम जमानत पर रिहा किया जाएगा। स्थितियाँ:-

(i) आवेदक को आवश्यकता पड़ने पर पुलिस अधिकारी द्वारा पूछताछ के लिए खुद को उपलब्ध कराना होगा।

(ii) आवेदक प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, मामले के तथ्यों से परिचित किसी भी व्यक्ति को कोई प्रलोभन, धमकी या वादा नहीं करेगा ताकि उसे अदालत या किसी पुलिस कार्यालय में ऐसे तथ्यों का खुलासा करने से रोका जा सके।

(iii) आवेदक न्यायालय की पूर्व अनुमति के बिना भारत नहीं छोड़ेगा और यदि उसके पास पासपोर्ट है, तो उसे संबंधित एस.एस.पी./एस.पी. के समक्ष जमा करना होगा।

किसी भी शर्त में चूक की स्थिति में, जांच अधिकारी आवेदक को दी गई अंतरिम सुरक्षा को रद्द करने के लिए उचित आवेदन दायर करने के लिए स्वतंत्र होगा।