सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय कृषि अनुसंधान परिषद की उस अपील को स्वीकार कर लिया, जिसे केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (न्यायाधिकरण) के उस आदेश के विरुद्ध दायर किया गया था, जिसमें भारतीय कृषि अनुसंधान परिषद (आईसीएआर) के तकनीकी कर्मचारियों को उस योजना का लाभ दिया गया था, जिसके तहत वैज्ञानिक अपने सेवाकाल में पीएचडी की डिग्री प्राप्त करने पर दो अग्रिम वेतन वृद्धि के लिए पात्र थे।
संक्षेप में-
अभिलेख पर उपलब्ध तथ्य यह हैं कि इस न्यायालय के समक्ष अपीलकर्ता संख्या 1-भारतीय कृषि अनुसंधान परिषद (आईसीएआर) एक सोसायटी है जो सोसायटी पंजीकरण अधिनियम, 1860 के तहत पंजीकृत है। यह कृषि अनुसंधान में लगी हुई है। 01.10.1975 को, अपीलकर्ता संख्या 1 ने दो सेवाओं का गठन किया, अर्थात् कृषि अनुसंधान सेवा (संक्षेप में “एआरएस”) और तकनीकी सेवा (संक्षेप में “टीएस”)। ये सेवा नियमों के दो सेटों द्वारा शासित हैं। दोनों सेवाओं के तहत कार्यरत पदाधिकारियों द्वारा किए जाने वाले कर्तव्यों की प्रकृति पूरी तरह से अलग है।
अपीलकर्ता उच्च न्यायालय द्वारा पारित दिनांक 21.07.2010 के आदेश से व्यथित हैं, जो ट्रिब्यूनल द्वारा पारित दिनांक 18.07.20033 के आदेश के विरुद्ध दायर रिट याचिका 2 में दिया गया था। ट्रिब्यूनल ने प्रतिवादियों द्वारा दायर आवेदन को स्वीकार करते हुए उन्हें दिनांक 27.02.1999 की योजना5 का लाभ प्रदान किया था, जिसके अनुसार एक वैज्ञानिक अपने सेवाकाल में पीएचडी की डिग्री प्राप्त करने पर दो अग्रिम वेतन वृद्धि के लिए पात्र था।
वर्तमान अपील में न्यायाधिकरण के साथ-साथ उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द करने और न्यायाधिकरण के समक्ष प्रतिवादियों द्वारा दायर आवेदन को अस्वीकार करने की प्रार्थना की गई है।
न्यायमूर्ति जे.के. माहेश्वरी और न्यायमूर्ति राजेश बिंदल की पीठ ने कहा, “केवल पीएचडी योग्यता प्राप्त करने के बाद, तकनीकी कर्मचारी दो अग्रिम वेतन वृद्धि के लिए पात्र नहीं होंगे, जब उनके लिए इसकी अनुशंसा नहीं की गई हो। किसी भी संस्थान में किसी विशेष श्रेणी के कर्मचारियों को उनकी नौकरी की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए सेवा के दौरान उच्च योग्यता प्राप्त करने के लिए प्रोत्साहन दिया जा सकता है।”
आईसीएआर द्वारा जारी एक परिपत्र में वैज्ञानिकों को उनकी सेवाकाल में पीएचडी की डिग्री प्राप्त करने पर दो अग्रिम वेतन वृद्धि प्रदान करने का प्रावधान किया गया है। प्रतिवादी, जो भारतीय कृषि अनुसंधान संस्थान (आईएआरआई) द्वारा नियोजित तकनीकी कार्मिक थे, ने इसी तरह के लाभ की मांग की, उनका तर्क था कि उनकी पीएचडी योग्यता ने कृषि अनुसंधान में उनके योगदान को समान रूप से बढ़ाया है।
तकनीकी कार्मिकों ने पहले ट्रिब्यूनल का दरवाजा खटखटाया, जिसने उन्हें योजना का लाभ दिया, उसके बाद उच्च न्यायालय ने ट्रिब्यूनल के फैसले को बरकरार रखा। हालांकि, आईसीएआर की अपील पर सुनवाई करते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने दोनों न्यायालयों के फैसले को खारिज कर दिया।
न्यायालय ने माना कि तकनीकी कार्मिकों और वैज्ञानिकों को समान मानकर और तकनीकी कार्मिकों को अग्रिम वेतन वृद्धि प्रदान करके ट्रिब्यूनल और उच्च न्यायालय ने गलती की, जिसके वे हकदार नहीं हैं।
पीठ ने कहा कि तकनीकी कार्मिकों के लिए अलग-अलग नियम लागू होते हैं, उनकी पदोन्नति का अपना चैनल होता है और भर्ती के लिए अलग-अलग योग्यताएं निर्धारित होती हैं। उन्हें सौंपे गए कर्तव्य भी वैज्ञानिकों की तुलना में अलग-अलग थे, जो कृषि अनुसंधान और शिक्षा के मुख्य कार्य में लगे हुए हैं, जबकि तकनीकी कार्मिक विभिन्न क्षेत्रों में सहायता प्रदान करते हैं।
न्यायालय ने टिप्पणी की, “केवल इसलिए कि अध्ययन अवकाश विनियम, 1991 को तकनीकी कर्मियों तक विस्तारित किया गया था, इससे उन्हें अन्य लाभ प्राप्त करने का अधिकार नहीं मिलेगा जो वैज्ञानिकों को उपलब्ध हैं। तकनीकी कर्मियों को पीएचडी करने के लिए अध्ययन अवकाश प्रदान करने का विचार केवल उन्हें अपनी योग्यता में सुधार करने में सक्षम बनाना था।”
परिणामस्वरूप, न्यायालय ने माना, “केवल इसलिए कि कर्मचारियों का अलग-अलग समूह, जो सहायता में काम कर रहे हैं, लेकिन अलग-अलग नियमों द्वारा शासित हैं और अलग-अलग कर्तव्यों का निर्वहन करते हैं, वे भी उस योग्यता को प्राप्त करते हैं, वे उन लाभों के हकदार नहीं होंगे जो सक्षम प्राधिकारी द्वारा कर्मचारियों के अलग-अलग समूहों को दिए गए थे। तथ्यों के उक्त अनुक्रम में, भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का कोई अनुप्रयोग नहीं होगा।”
तदनुसार, सर्वोच्च न्यायालय ने अपील को अनुमति दी।
वाद शीर्षक – भारतीय कृषि अनुसंधान परिषद बनाम राजिंदर सिंह और अन्य। वाद संख्या – तटस्थ उद्धरण: 2024 आईएनएससी 622
