इलाहाबाद हाई कोर्ट ने श्री कृष्ण जन्मभूमि मुक्ति निर्माण ट्रस्ट की याचिका खारिज कर दी है।
न्यायमूर्ति जयंत बनर्जी की एकल पीठ ने श्री कृष्ण जन्मभूमि मुक्ति निर्माण ट्रस्ट द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया।
याचिका निम्नलिखित प्रार्थना के साथ दायर की गई है-
“(i) सिविल केस संख्या 12/2023 (श्री कृष्ण जन्म भूमि और अन्य बनाम साही मस्जिद ईदगाह और अन्य) में सिविल जज, सीनियर डिवीजन, मथुरा द्वारा पारित आदेश दिनांक 31.03.2023 को रद्द करने के लिए एक रिट, आदेश या निर्देश जारी करें। . (ii) परमादेश की प्रकृति में एक रिट, आदेश या निर्देश जारी करें जिसमें उत्तरदाताओं को आदेश VII नियम 11 आवेदन के निपटान से पहले आदेश XXVI नियम 9 के तहत वादी द्वारा दायर आवेदन पर निर्णय लेने का निर्देश दिया जाए।
(iii) कोई अन्य उपयुक्त रिट, आदेश या निर्देश जारी करें जैसा कि न्यायालय मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में उचित और उपयुक्त समझे।
(iv) वादी को याचिका की लागत का पुरस्कार देना।
याचिकाकर्ता के वकील ने कहा है कि स्थानांतरण आवेदन (भगवान श्रीकृष्ण विराजमान और 7 अन्य बनाम यूपी सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड और 3 अन्य) में न्यायालय द्वारा दिनांक 26.5.2023 को पारित एक निर्णय और आदेश में, न्यायालय ने स्थानांतरण आवेदन की अनुमति देते हुए कहा, जिला न्यायाधीश को समान प्रकृति के ऐसे सभी मामलों की एक सूची तैयार करने का निर्देश दिया गया है, जिसमें विषय वस्तु शामिल है और इसकी परिधि को छूते हुए, स्पष्ट रूप से या निहितार्थ से ऐसे मामलों का विवरण शामिल किया गया है और उपरोक्त के अनुसार रिकॉर्ड के साथ इन मुकदमों/मामलों को विधिवत दर्ज किया जाएगा। दो सप्ताह के भीतर न्यायालय को अग्रेषित किया जाएगा और वह स्वत: संज्ञान शक्तियों का प्रयोग करते हुए इस न्यायालय को हस्तांतरित कर दिया जाएगा।
यह कहा गया है कि इसके अनुसरण में, अन्य मुकदमों के अलावा, मुकदमा (श्री कृष्ण जन्मभूमि मुक्ति निर्माण ट्रस्ट और अन्य बनाम साही मस्जिद ईदगाह प्रबंधन समिति और अन्य), जो कि सिविल जज (सीनियर डिवीजन), मथुरा की अदालत के समक्ष लंबित है। भी अदालत में स्थानांतरित कर दिया गया है और इसलिए, मामले को उस मामले से जोड़ा जाएगा।
न्यायालय ने कहा कि याचिका भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत दायर की गई है और मुकदमे सहित कई मुकदमों को अदालत में स्थानांतरित कर दिया गया है और इसलिए, अदालत को हस्तांतरित किए गए उपरोक्त मुकदमों में सुनवाई करने वाली अदालत को याचिका पर निर्णय देने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। ऐसे में याचिकाकर्ता के वकील का अनुरोध अस्वीकार कर दिया गया है।
आक्षेपित आदेश दिनांक 31.3.2023 के अनुसार, ऐसा प्रतीत होता है कि प्रतिवादी संख्या 1 द्वारा इस आधार पर एक आवेदन 31 दायर किया गया है कि आगे की कार्यवाही से पहले, सिविल प्रक्रिया संहिता दिनांक 8.2.2023 के आदेश 7 नियम 11 (डी) के तहत आवेदन दायर किया गया है। पहले निर्णय लिया जाए, इसकी अनुमति दे दी गई है।
याचिकाकर्ता के वकील द्वारा यह तर्क दिया गया है कि प्रतिवादी-प्रतिवादियों के आवेदन को खारिज करने के लिए वादी-याचिकाकर्ता द्वारा एक आवेदन 41 दायर किया गया था और एक कार्यालय सर्वेक्षण के लिए सीपीसी के आदेश 26 नियम 9 के तहत एक स्वतंत्र/सक्षम प्राधिकारी को निर्देशित किया जाना चाहिए। और एक वैज्ञानिक आयोग का गठन करना।
तर्क दिया गया कि वादी-याचिकाकर्ता द्वारा दायर आवेदन 41 टी पर विचार किए बिना, आक्षेपित आदेश पारित कर दिया गया है।
प्रतिवादी-प्रतिवादी के वकील पुनीत कुमार गुप्ता ने याचिका का विरोध किया है।
न्यायालय ने आगे कहा कि-
याचिकाकर्ता के वकील का कहना है कि वादी-याचिकाकर्ताओं का आवेदन पत्र संख्या 41 टी है। आवेदन 41 टी का अध्ययन, जिसे आवेदन 31 के विरोध में दायर किया गया बताया गया है, पता चलता है कि उसमें जो राहत मांगी गई है वह यह है कि (ए) प्रतिवादी-उत्तरदाताओं के आवेदन को खारिज कर दिया जाए, और, (बी) सीपीसी के आदेश 26 नियम 9 के तहत न्याय के हित में न्यायालय निर्देश दे कि, एक स्वतंत्र/सक्षम प्राधिकारी के माध्यम से, सर्वेक्षण के लिए एक कार्यालय और एक वैज्ञानिक आयोग का गठन किया जाए, जो कोर्ट को सही स्थिति से अवगत करा सके।
इस प्रकार, आयोग का उद्देश्य विवाद में किसी भी मामले को स्पष्ट करने के उद्देश्य से स्थानीय जांच करना है, अदालत आयुक्त को ऐसी जांच करने और अदालत को रिपोर्ट करने का निर्देश दे सकती है, जो साबित होने पर रिपोर्ट का साक्ष्य मूल्य होगा। आयुक्त की प्रक्रिया नियम 10 में प्रदान की गई है। नियम 10-ए वैज्ञानिक जांच के लिए आयोग का प्रावधान करता है। आदेश 26 के उपरोक्त प्रावधान सबूत इकट्ठा करने के लिए एक तंत्र प्रदान करते हैं।
सीपीसी के आदेश 7 नियम 11 में वादपत्र को अस्वीकार करने का प्रावधान है। जाहिर है, आवेदन 20 टी नियम 11 के खंड (डी) के तहत दायर किया गया है, जो वादपत्र को अस्वीकार करने का प्रावधान करता है जहां वादपत्र में दिए गए बयान से ऐसा प्रतीत होता है कि मुकदमा किसी भी कानून द्वारा वर्जित है।
कोर्ट ने कहा कि यह स्थापित कानून है कि सीपीसी के आदेश 7 नियम 11 के तहत किसी आवेदन पर विचार करने के लिए केवल पूरी याचिका को देखना आवश्यक है। आदेश 7 नियम 11 के तहत किसी आवेदन के संबंध में फैसला सुनाते समय अदालत द्वारा किसी अन्य दलील या किसी साक्ष्य पर विचार नहीं किया जा सकता है।
“जहां तक याचिका में की गई दूसरी प्रार्थना का संबंध है, यह ट्रायल कोर्ट का विशेषाधिकार है कि वह जिस तरीके से उचित समझे, आगे बढ़े जब तक कि कोई विशिष्ट प्रावधान न हो जो किसी विशेष पद्धति या प्रक्रिया को अपनाने का प्रावधान करता हो। ट्रायल कोर्ट ने आक्षेपित आदेश में कहा है कि जहां किसी मुकदमे में, उसकी स्थिरता पर सवाल उठाया गया है, तो उस तथ्य को पहले निर्धारित किया जाना चाहिए। अतः वाद की पोषणीयता के प्रश्न पर सुनवाई उचित एवं न्यायसंगत है।
तथ्यों और परिस्थितियों के तहत, मुझे दिनांक 31.3.2023 के आक्षेपित आदेश में ऐसी कोई त्रुटि या अवैधता नहीं दिखती है जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत क्षेत्राधिकार के प्रयोग में हस्तक्षेप के योग्य हो”, अदालत ने याचिका खारिज करते हुए कहा।
केस टाइटल – श्री कृष्ण जन्मभूमि मुक्ति निर्माण ट्रस्ट बनाम साही मस्जिद ईदगाह प्रबंधन समिति और 8 अन्य
