दिल्ली बार काउंसिल में ‘कोरियाई नागरिक का नामांकन’ मामला दिल्ली हाई कोर्ट में है – बीसीआई ने देश के सभी राज्य बार काउंसिल से इस मुद्दे पर तत्काल टिप्पणी माँगी-

जल्द ही नेपाल, श्रीलंका, नाइजीरिया, बांग्लादेश, आदि के नागरिकों को भारतीय बार में प्रवेश करते देखा जा सकता है, जो कि अधिवक्ताओं के साथ अच्छा नहीं हो सकता है जो भारतीय नागरिक हैं-

बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने 13 सितंबर, 2022 को एक पत्र में अपने सचिव श्रीमंतो सेन के माध्यम से सभी राज्य बार काउंसिलों से आग्रह किया है कि वे एक कोरियाई नागरिक को दिल्ली के स्टेट बार काउंसिल में प्रवेश के मुद्दे पर अपनी टिप्पणी/विचार/राय भेजें।

एक भारतीय विश्वविद्यालय से कानून में स्नातक होने के बाद। परिषद ने 6 अगस्त, 2022 की अपनी परिषद की बैठक में राज्य बार काउंसिलों के विचार, अनुमोदन, विचार और राय के लिए और उनके माध्यम से बार एसोसिएशन के मुद्दे से संबंधित एक प्रस्ताव पारित किया था।

परिषद ने आग्रह किया है कि चूंकि मामला 21 सितंबर, 2022 को दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष सूचीबद्ध है, इसलिए सदस्यों की टिप्पणियां 16 या 17 सितंबर को या उससे पहले बीसीआई के कार्यालय में पहुंच जानी चाहिए।

मामला श्री डेयॉन्ग जंग बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया और अन्य। वर्तमान में मद संख्या 216/2022 के तहत दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष रखा गया है। यह मामला कोरियाई नागरिक श्री डेयॉन्ग जंग से संबंधित है, जिन्होंने भारतीय विधि विश्वविद्यालय से कानून की डिग्री प्राप्त की और दिल्ली के स्टेट बार काउंसिल में नामांकन की मांग की। उनके अनुसार, एक भारतीय नागरिक जो कोरियाई लॉ यूनिवर्सिटी से कानून की डिग्री प्राप्त करता है, कोरिया में कानून का अभ्यास करने का हकदार होगा। श्री डेयॉन्ग जंग ने आगे कहा है कि भारत के नागरिक जो कोरियाई कानून की डिग्री प्राप्त करने के माध्यम से विधिवत योग्यता प्राप्त करने के लिए विधिवत रूप से योग्य हैं, उन्हें कोरिया में कानून का अभ्यास करने की अनुमति है और कानून में अटॉर्नी के अनुच्छेद 4 और 5 का ध्यान आकर्षित किया है।

राष्ट्रीय बार परीक्षा अधिनियम के अधिनियम और अनुच्छेद 5 और 6। श्री जंग ने कानून अधिनियम में अटार्नी के अनुच्छेद 4(3) का भी उल्लेख किया जो कानून में अटॉर्नी की योग्यता बताता है – कि एक व्यक्ति जिसने राष्ट्रीय बार परीक्षा उत्तीर्ण की है वह कानून में अटॉर्नी बनने के योग्य है।

उन्होंने आगे कानून अधिनियम में अटॉर्नी के अनुच्छेद 5 – आवेदकों के लिए योग्यता और अधिनियम के अनुच्छेद 5 (1) का उल्लेख किया है जिसमें कहा गया है कि एक व्यक्ति जो परीक्षा के लिए आवेदन करने का इरादा रखता है, उसने एक पेशेवर लॉ स्कूल से ज्यूरिस डॉक्टरेट की डिग्री अर्जित की होगी। व्यावसायिक विधि विद्यालयों की स्थापना और प्रबंधन पर अधिनियम का अनुच्छेद 18(1)।

अनुच्छेद 18(2) में कहा गया है कि अनुच्छेद (1) के तहत न्यायिक डॉक्टरेट डिग्री कार्यक्रम के आवश्यक शैक्षणिक वर्ष तीन वर्ष होंगे। यह देखा गया कि इससे यह अनुमान लगाया जा सकता है कि विधि स्नातक जो भारत में विधिवत योग्यता प्राप्त है, कोरिया में ज्यूरिस डॉक्टरेट की डिग्री (3 वर्षीय डिग्री) प्राप्त करने के बाद ही कोरिया में अभ्यास कर सकता है। इसके अलावा, उन्होंने रिपब्लिक ऑफ कोरियन बार एसोसिएशन के अध्यक्ष द्वारा लिखित रूप में यह कहते हुए प्रस्तुत किया है कि राष्ट्रीय बार परीक्षा लिखने के लिए कोई राष्ट्रीयता प्रतिबंध नहीं है और एक व्यक्ति जो कानून में अटॉर्नी बनने के योग्य है, उसे कोरियाई बार में नामांकित किया जा सकता है। .

कोरियाई कानूनी प्रणाली के तहत, एक भारतीय अधिवक्ता या कोई भी भारतीय नागरिक जो अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत पंजीकृत होने के लिए विधिवत रूप से योग्य है, उसे दक्षिण कोरिया में कानून का अभ्यास करने की अनुमति नहीं है और अन्य शर्तों और प्रतिबंधों के अधीन केवल विदेशी कानूनी के रूप में कार्य करने की अनुमति है। एक सीमित उद्देश्य के लिए सलाहकार।

इतना ही नहीं दक्षिण कोरिया में कानून का अभ्यास करने के लिए कानून की कोई भी विदेशी डिग्री मान्यता प्राप्त नहीं है, इस प्रकार एक भारतीय नागरिक जो विधिवत रूप से भारत में रोल और प्रैक्टिस कानून में भर्ती होने के लिए योग्य है, अन्य शर्तों / प्रतिबंधों को पूरा करने के अलावा फिर से तीन से गुजरना होगा – दक्षिण कोरिया में बार में प्रवेश के लिए राष्ट्रीय बार परीक्षा में बैठने से पहले दक्षिण कोरिया के किसी मान्यता प्राप्त लॉ कॉलेज से लॉ डिग्री कोर्स।

अटॉर्नी एट लॉ एक्ट के अनुच्छेद 86 के तहत, कोरियाई बार एसोसिएशन न्याय मंत्रालय की देखरेख में है जो कोरियाई कानूनी प्रणाली का सर्वोच्च नियामक है। तो, यह स्पष्ट है कि कोरियाई बार एसोसिएशन कोरियाई कानूनी प्रणाली के तहत सर्वोच्च निकाय या कानून का नियामक नहीं है। अनुच्छेद 86 महत्वपूर्ण रूप से बताता है कि न्याय मंत्री कोरियाई कानूनी प्रणाली के कामकाज को नियंत्रित करता है।

न्याय मंत्री (कोरिया) ने याचिकाकर्ता को अपने जवाब में कहा कि कोरिया में कानून में अटॉर्नी के रूप में नामांकन पर कोई राष्ट्रीयता बाधा या प्रतिबंध नहीं है।

इन उपरोक्त मुद्दों के संबंध में, बार काउंसिल ने निम्नलिखित पंक्तियों पर चर्चा की –

बार द्वारा यह कहा गया है कि अनुच्छेद 19 (1) (जी) के तहत भारतीय संविधान किसी भी पेशे का अभ्यास करने या किसी भी व्यवसाय को करने का मौलिक अधिकार प्रदान करता है, भारत के प्रत्येक नागरिक के लिए व्यापार, या व्यवसाय। यह देखा गया कि इस मौलिक अधिकार की गारंटी एक गैर-नागरिक को नहीं है।

साथ ही, अधिवक्ता अधिनियम की धारा 7 के तहत, बार काउंसिल ऑफ इंडिया भारतीय अधिवक्ताओं के अधिकारों, हितों और विशेषाधिकारों की रक्षा करने के लिए बाध्य है, जो वर्तमान में केवल भारतीय नागरिक हैं।

इसके अलावा अधिनियम की धारा 24 पर भी विचार किया गया। इस संदर्भ में, यह आग्रह किया गया था कि बीसीआई को किसी अन्य देश के नागरिकों को भारत में किसी भी राज्य बार काउंसिल में राज्य रोल पर अधिवक्ता के रूप में प्रवेश करने का अधिकार नहीं है।

इसके अलावा, यह भी कहा गया था कि यह बार काउंसिल के विवेक पर है कि वह किसी विदेशी नागरिक को स्टेट रोल में शामिल करे या नहीं और इसे पर्याप्त कारण बताकर नकारा जा सकता है, केवल इस कारण से कि भारत के नागरिक जो विधिवत योग्यता रखते हैं, उन्हें अनुमति दी जाती है।

दूसरे देश में कानून का अभ्यास करने के लिए बीसीआई को किसी भी विदेशी नागरिक या गैर-नागरिक को अधिवक्ता सूची में प्रवेश करने के लिए बाध्य नहीं करेगा।

यह स्पष्ट रूप से कहा गया है कि कोरिया से कानून की डिग्री भारत में कानून का अभ्यास करने के लिए पर्याप्त रूप से बीसीआई द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं है।

इसके अतिरिक्त, अधिवक्ता अधिनियम की धारा 47 को भी संदर्भित किया गया था जो ‘पारस्परिकता’ से संबंधित है। इस संबंध में, यह देखा गया कि एक भारतीय कानून डिग्री धारक अपनी भारतीय एलएलबी डिग्री के आधार पर कोरिया में कानून का अभ्यास करने का हकदार नहीं है।

किसी भी विदेशी देश के साथ पारस्परिकता का आधार यह है कि एक भारतीय कानून की डिग्री धारक को देश में कानून का अभ्यास करने का अधिकार होना चाहिए और फिर इसी तरह भारत उस विदेशी नागरिक को भारत में कानून का अभ्यास करने की अनुमति देने के बारे में सोच सकता है।

आगे चर्चा की गई कि यदि कोई अधिवक्ता किसी पेशेवर कदाचार का दोषी पाया जाता है, तो उसे अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 35 के प्रावधानों के अनुसार दंडित किया जा सकता है।

इस मामले में, संबंधित कोरियाई नागरिक जो नागरिक नहीं है भारत, यदि एक अधिवक्ता के रूप में नामांकित है और 1961 के अधिनियम, और बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा बनाए गए नियमों के तहत किसी भी पेशेवर कदाचार में खुद को संलग्न करता है, तो उसके खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की जा सकती है यदि वह भारत छोड़ देता है और भारतीय अधिकार क्षेत्र से बाहर चला जाता है।

इस बात पर भी विचार किया गया कि 21.5 लाख अधिवक्ताओं के निर्वाचित प्रतिनिधि होने के नाते, बीसीआई वर्तमान अधिवक्ता बिरादरी के लिए एक बड़ी जिम्मेदारी है।

आशंका यह थी कि उपरोक्त प्रावधानों के अलावा उनका नामांकन भारतीय बार में विदेशी मूल के लोगों के प्रवेश का मार्ग प्रशस्त करेगा, जो आज तक अभूतपूर्व रहा है। यह भारतीय बार के लिए द्वार खोलेगा, और जल्द ही नेपाल, श्रीलंका, नाइजीरिया, बांग्लादेश, आदि के नागरिकों को भारतीय बार में प्रवेश करते देखा जा सकता है, जो कि अधिवक्ताओं के साथ अच्छा नहीं हो सकता है जो भारतीय नागरिक हैं।

परिषद ने कहा कि इस मुद्दे पर सभी हितधारकों और सभी राज्य बार काउंसिलों के साथ व्यापक विचार-विमर्श और चर्चा की आवश्यकता है जो राज्य के अधिवक्ताओं के निर्वाचित प्रतिनिधि निकाय हैं।

बीसीआई ने कहा कि इस संबंध में बार एसोसिएशनों से भी विचार-विमर्श किया जाएगा। देश के राज्य बार काउंसिल और बार एसोसिएशन दोनों को इस मुद्दे पर अपने विचार और राय प्रस्तुत करने के लिए कहा जाएगा।

परिषद ने इस मुद्दे पर तत्काल विचार-विमर्श करने के लिए बीसीआई और राज्य बार काउंसिल और बार एसोसिएशन की संयुक्त बैठकों की आवश्यकता पर जोर दिया है। बीसीआई ने कहा है कि संकल्प को सभी राज्य बार काउंसिलों के बीच और उनके माध्यम से विभिन्न बार एसोसिएशनों को उनके विचार, अनुमोदन, विचार और राय के लिए परिचालित किया जाएगा।

श्री डेयॉन्ग जंग बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया और अन्य

बार कौंसिल ऑफ इंडिया का पत्र-