सुप्रीम कोर्ट ने सुरेश थिपप्पा शेट्टी और सदाशिव सीना सालियान में जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने मामले की जटिलताओं की सावधानीपूर्वक जांच की, जिन्हें ट्रायल कोर्ट ने हत्या की साजिश में उनकी कथित संलिप्तता के लिए दोषी ठहराया था। दोनों की बाद की अपीलों को बॉम्बे हाई कोर्ट ने खारिज कर दिया, जिसके बाद उनकी अपील शीर्ष अदालत में हुई।
अदालत का फैसला न्याय की आधारशिला को रेखांकित करता है –
निर्दोषता का अनुमान: यह मौलिक मानव अधिकार, जो मनमानी और गलत सजाओं के खिलाफ एक ढाल के रूप में कार्य करता है, मांग करता है कि किसी आरोपी को तब तक निर्दोष माना जाए जब तक कि उचित संदेह से परे दोषी साबित न हो जाए। न्यायालय ने उचित रूप से माना कि यह सिद्धांत केवल औपचारिकता नहीं है, बल्कि एक स्तंभ है जो निष्पक्ष सुनवाई के सार को कायम रखता है और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करता है।
अभियोजन का बोझ: उचित संदेह से परे-
शीर्ष अदालत ने चतुराईपूर्वक अभियोजन पक्ष पर अपने मामले को उचित संदेह से परे स्थापित करने के बोझ को दोहराया। यह आवश्यकता, आपराधिक कानून के न्यायशास्त्र में गहराई से अंतर्निहित है, न्याय के गर्भपात के खिलाफ सुरक्षा के रूप में कार्य करती है। अदालत ने माना कि यह बोझ कोई खोखला दायित्व नहीं है; यह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 और 14 से निकली एक संवैधानिक अनिवार्यता है, जो जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार और कानून के समक्ष समानता की गारंटी को सुनिश्चित करती है।
अदालत का निर्णय उन मामलों में न्यायिक विवेक के महत्व पर प्रकाश डालता है जहां अभियोजन पक्ष की कहानी पर संदेह मंडराता है। अभियोजन और बचाव पक्ष के बीच विवेकपूर्ण संतुलन बनाते हुए, अदालत ने अभियोजन पक्ष के संस्करण के बारे में उचित संदेह होने पर बचाव पक्ष के पक्ष में झुकने की अपनी प्रतिबद्धता जताई। यह रुख इस समझ से उपजा है कि गलत सजा के परिणाम गंभीर होते हैं, जो किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता के बहुमूल्य अधिकार का उल्लंघन करते हैं।
मामले के तथ्य-
पेश मामले में, सुरेश थिपप्पा शेट्टी और सदाशिव सीना सालियान पर महेंद्र प्रताप सिंह के अपहरण और हत्या की साजिश रचने का आरोप लगाया गया था। हालाँकि, अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष की कहानी अधूरी रह गई जब अभियोजन पक्ष के अनुसार मुख्य साजिशकर्ताओं को बरी कर दिया गया। अपीलकर्ताओं को अपराध स्थल से जोड़ने या उन्हें किसी विशिष्ट भूमिका के लिए जिम्मेदार ठहराने वाले प्रत्यक्ष साक्ष्य के अभाव में, अदालत ने उनकी सजा को अस्थिर पाया।
न्याय को कायम रखना: सुप्रीम कोर्ट का फैसला-
सर्वोच्च न्यायालय का फैसला स्पष्ट रूप से न्याय और व्यक्तिगत अधिकारों के संरक्षण के प्रति उसकी प्रतिबद्धता को रेखांकित करता है। यह स्वीकार करते हुए कि जीवन और स्वतंत्रता के साथ खिलवाड़ नहीं किया जाना चाहिए, न्यायालय ने न्याय के सिद्धांतों को बनाए रखने में अपनी जिम्मेदारी का सार समझाया। यह फैसला इस सिद्धांत को पुष्ट करता है कि एक दोषसिद्धि उचित संदेह के सामने टिक नहीं सकती है, और अभियोजन पक्ष को संदेह की छाया से परे अपना मामला प्रदर्शित करना चाहिए।
संवैधानिक बुनियाद-
यह फैसला उन मजबूत संवैधानिक बुनियादों को भी दोहराता है जिन पर ये सिद्धांत टिके हुए हैं। बेगुनाही का अनुमान और उचित संदेह से परे अपराध साबित करने की आवश्यकता केवल कानूनी औपचारिकताएं नहीं हैं बल्कि संविधान में निहित गहन सुरक्षा हैं। हालाँकि कुछ अपराधों के लिए अभियुक्त पर सबूत का उल्टा बोझ पड़ सकता है, लेकिन यह फैसला इस बात को रेखांकित करता है कि “दोषी साबित होने तक निर्दोष” का मूल सिद्धांत आपराधिक अपराधों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए पवित्र बना हुआ है।
संक्षेप में, 1995 में सुरेश थिपप्पा शेट्टी और सदाशिव सीना सालियान की हत्या के मामले में सुप्रीम कोर्ट का फैसला मौलिक अधिकारों को बनाए रखने और न्यायसंगत और निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए न्यायपालिका की प्रतिबद्धता का एक प्रमाण है। निर्दोषता की धारणा पर अदालत का जोर और उचित संदेह से परे अपराध साबित करने के लिए अभियोजन पक्ष का बोझ कानून के शासन की पुष्टि करता है और व्यक्तियों को उनकी स्वतंत्रता के मनमाने ढंग से वंचित होने से बचाता है। जैसे-जैसे समाज विकसित होता है, यह निर्णय एक प्रकाशस्तंभ के रूप में कार्य करता है, जो हमें याद दिलाता है कि न्याय वह आधार है जिस पर हमारी कानूनी प्रणाली खड़ी है।
सुप्रीम कोर्ट की बेंच, जिसमें जस्टिस विक्रम नाथ और अहसानुद्दीन अमानुल्लाह शामिल थे, ने कहा कि जिन मुख्य लोगों को साजिश में शामिल माना गया था, जैसा कि अभियोजन पक्ष ने बताया था, उन्हें दोषी नहीं पाया गया। उन योजनाओं के संबंध में जिनमें ये प्रमुख व्यक्ति शामिल नहीं थे, न्यायालय द्वारा यह कहा गया था कि वे उपलब्ध साक्ष्यों को देखते हुए इसके बारे में निश्चितता स्थापित नहीं कर सकते। इसके अलावा, यह नोट किया गया कि अपीलकर्ता अपराध स्थल पर मौजूद नहीं थे, न ही इसके निष्पादन में सीधे तौर पर शामिल थे, और इसलिए उनकी सजा कायम नहीं रह सकी।
आरोपी के पक्ष में निर्दोषता की धारणा और अभियोजन पक्ष पर अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने का आग्रह खोखली औपचारिकताएं नहीं हैं। अर्थात्, न्यायालय ने कहा कि ये सिद्धांत महज़ औपचारिकताओं से अधिक थे और इस बात पर ज़ोर दिया कि जीवन और स्वतंत्रता ऐसे विषय नहीं हैं जिनके साथ हल्के में व्यवहार किया जाए। हालाँकि, न्यायालय ने यह मानते हुए कि कुछ अपराध अभियुक्तों पर बेगुनाही साबित करने का उल्टा दायित्व डालते हैं, यह दोहराया कि यह अन्य आपराधिक अपराधों के लिए “दोषी साबित होने तक निर्दोष” के व्यापक सिद्धांत से अलग नहीं होता है।
