दिल्ली उच्च न्यायालय Delhi High Court ने माना है कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम Arbitration and Conciliation Act, 1996 (A&C Act) की धारा 11(6) के तहत एक याचिका पर सीमा Limitation का प्रतिबंध नहीं है, यदि समय अधिकार क्षेत्र के बिना सद्भावपूर्ण अदालती कार्यवाही में व्यतीत किया जाता है।

याचिकाकर्ता द्वारा मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 (ए एंड सी अधिनियम) Arbitration and Conciliation Act, 1996 (A&C Act) की धारा 11(6) के तहत याचिका दायर किए जाने के बाद न्यायालय ने पक्षों के बीच विवादों पर निर्णय लेने के लिए एक स्वतंत्र एकमात्र मध्यस्थ नियुक्त किया।

न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद की एकल पीठ ने कहा, “ए एंड सी अधिनियम की धारा 8 के तहत मुकदमे का निपटारा करने के बाद, प्रतिवादी के लिए अब इस न्यायालय में आना और यह कहना उचित नहीं है कि दावा सीमा से प्रतिबंधित है। याचिकाकर्ता ने 16.03.2021 को वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 12(ए) के तहत एक आवेदन दायर करके वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम के तहत कार्यवाही शुरू की थी और मुकदमे-पूर्व मध्यस्थता के लिए कहा था। सीमा अधिनियम, 1963 की धारा 14 में अधिकार क्षेत्र के बिना सद्भावनापूर्ण न्यायालय की कार्यवाही पर खर्च किए गए समय को बाहर करने का प्रावधान है। याचिकाकर्ता ने वाणिज्यिक न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जो वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम के तहत विवादों पर विचार करने के लिए सक्षम न्यायालय है।

अधिवक्ता अनुज कुमार सिन्हा याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए, जबकि अधिवक्ता अर्जुन साहनी ने प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व किया।

प्रतिवादी ने याचिकाकर्ता के पक्ष में अग्निशमन प्रणाली के लिए कार्य आदेश जारी किया था। कार्य आदेश में मध्यस्थता खंड शामिल था। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि चूंकि प्रतिवादी की ओर से बिलों का भुगतान नहीं हो रहा था, इसलिए उक्त परियोजना में देरी हुई। बाद में, प्रतिवादी ने अनुबंध समाप्त कर दिया।

ALSO READ - इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 3 जजों को किया बर्खास्त, 5 जुडिशल ऑफिसर्स के खिलाफ थी शिकायत-

उच्च न्यायालय ने नोट किया कि याचिकाकर्ता ने वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम Commercial Court Act की धारा 12 (ए) के तहत ए एंड सी अधिनियम के तहत अनिवार्य मुकदमेबाजी पूर्व मध्यस्थता के लिए एक आवेदन दायर किया, जिसके लिए एक नॉन-स्टार्टर रिपोर्ट तैयार की गई थी।

हालांकि, प्रतिवादी ने जवाब दाखिल करते हुए कहा कि याचिकाकर्ता का दावा समय-सीमा के अंतर्गत वर्जित है और इसलिए, पक्षों को मध्यस्थता के लिए संदर्भित करने से कोई उपयोगी उद्देश्य प्राप्त नहीं होगा।

“यह न्यायालय विवाद को केवल इस आधार पर मध्यस्थता के लिए संदर्भित करने के लिए इच्छुक है कि याचिकाकर्ता का दावा स्पष्ट रूप से समय-सीमा के अंतर्गत नहीं है। मध्यस्थ को इस मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में इस बारे में विचार करने की स्वतंत्रता है कि क्या सीमा अधिनियम की धारा 14 का लाभ याचिकाकर्ता को दिया जा सकता है या नहीं।”

परिणामस्वरूप, न्यायालय ने कहा, “इस तथ्य के मद्देनजर कि याचिकाकर्ता ने वर्ष 2019 में ही वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम Commercial Court Act के तहत अपने उपाय का लाभ उठाया था जो कि सीमा के भीतर था। प्रतिवादी की गैरहाजिरी के कारण मध्यस्थता-पूर्व मुकदमा बिना किसी कारण के समाप्त हो गया, जिसके परिणामस्वरूप याचिकाकर्ता द्वारा मुकदमा दायर किया गया और मुकदमा खारिज कर दिया गया क्योंकि प्रतिवादी ने मध्यस्थता खंड के अस्तित्व के आधार पर ए एंड सी अधिनियम की धारा 8 के तहत एक आवेदन दायर किया था। इस न्यायालय की राय है कि यह नहीं कहा जा सकता है कि याचिकाकर्ता का दावा स्पष्ट रूप से एक मृत दावा है।

ALSO READ - जब कंपनी अपराधी हो, तो उसके अधिकारियों पर कोई प्रतिवर्ती दायित्व नहीं लगाया जा सकता, जब तक कि क़ानून विशेष रूप से ऐसा प्रावधान न करे: J&K&L HC

तदनुसार, उच्च न्यायालय ने याचिका का निपटारा कर दिया।

वाद शीर्षक – जेकेआर टेक्नो इंजीनियर्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम जेएमडी लिमिटेड