मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने एक मामले के सुनवाई के दौरान कहा कि धारा 498-A इंडियन पीनल कोड IPC में ‘वैध विवाह’ शब्द का कोई संकेत नहीं है।
न्यायमूर्ति नंदिता दुबे की पीठ इंडियन पीनल कोड IPC की धारा 498-A के तहत दर्ज प्राथमिकी को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
इस मामले में, याचिकाकर्ता को उसके पिता की मृत्यु के बाद अनुकंपा के आधार पर प्रतिवादी विभाग में कांस्टेबल के रूप में नियुक्त किया गया था।
शिकायतकर्ता/प्रत्यर्थी संख्या 4 सीता अहके द्वारा शिकायत दर्ज कराई गई थी कि उसकी शादी अभिषेक यादव से हुई और इस शादी से एक बेटा पैदा हुआ।
पति से कुछ विवाद हुआ, उसके बाद उसका पति अभिषेक यादव बेटे को लेकर चला गया। तलाश के बावजूद वह नहीं मिला।
याचिकाकर्ता बच्चे की तलाश के लिए प्रतिवादी संख्या 4 के साथ हरियाणा गई और शादी का झूठा वादा करके उसके साथ शारीरिक संबंध बनाए और उसके बाद उससे शादी करने से इनकार कर दिया।
याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता की शादी आर्य समाज मंदिर में हुई थी। आरोप है कि शादी के बाद जब वह याची के साथ रहने चली गई तो उसने और उसकी मां ने उसके साथ क्रूरतापूर्ण व्यवहार किया और उसे पत्नी का दर्जा देने से इनकार कर दिया.
इंडियन पीनल कोड IPC की धारा 498-A के तहत दंडनीय अपराध के लिए प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
हाई कोर्ट के सामने ये विचारणीय प्रश्न है कि क्या याचिकाकर्ता आईपीसी की धारा 498-ए के तहत दोषी ठहराया जा सकता है?
पीठ ने कहा कि हालांकि यह एक स्वीकृत स्थिति है कि शिकायतकर्ता/प्रतिवादी नंबर 4 पहले से ही शादीशुदा थी और जब उसने याचिकाकर्ता के साथ दूसरी शादी की थी, तब उसका एक जीवित पति या पत्नी था, हालांकि, धारा 498A इंडियन पीनल कोड IPC में ‘वैध विवाह’ शब्द का कोई संकेत नहीं है। इसमें प्रयुक्त भाषा ‘पति या पति का रिश्तेदार’ है। ये शब्द न केवल उन लोगों को बांधते हैं जो वैध रूप से विवाहित हैं, बल्कि वे भी जो किसी न किसी रूप में विवाह कर चुके हैं और इस तरह अपने लिए पति की स्थिति ग्रहण कर चुके हैं।
उच्च न्यायलय ने रीमा अग्रवाल बनाम अनुपम और अन्य के मामले का उल्लेख किया, जहां कोर्ट ने कहा था कि “….. ‘पति’ और ‘पत्नी’ के रिश्ते को बनाने के लिए विवाह की अवधारणा को सख्त व्याख्या की आवश्यकता हो सकती है, जहां नागरिक अधिकारों का दावा किया जाता है। अधिकार, संपत्ति का अधिकार आदि का पालन या प्रवाह हो सकता है और एक उदार दृष्टिकोण और अलग धारणा एक अभिशाप नहीं हो सकती है जब एक सामाजिक बुराई को रोकने का सवाल हो…।
यह आगे कहा गया था कि “……….. यह उचित होगा कि ‘पति’ शब्द का अर्थ उस व्यक्ति को शामिल किया जाए जो वैवाहिक संबंध में प्रवेश करता है और पति की ऐसी घोषित या नकली स्थिति के रंग के तहत धारा 304बी/498ए के प्रासंगिक प्रावधानों में उल्लिखित किसी भी तरीके से या किसी भी उद्देश्य के लिए संबंधित महिला, धारा 498ए और 304बी आईपीसी के सीमित उद्देश्य के लिए विवाह की वैधता चाहे जो भी हो। ‘पति’ की परिभाषा की अनुपस्थिति में विशेष रूप से ऐसे व्यक्तियों को शामिल किया गया है जो स्पष्ट रूप से विवाह अनुबंध करते हैं और ऐसी महिला के साथ सहवास करते हैं, ‘पति’ के रूप में उनकी भूमिका और स्थिति के कथित अभ्यास में उन्हें धारा 304 बी के दायरे से बाहर करने का कोई आधार नहीं है या 498ए आईपीसी, उन प्रावधानों को पेश करने वाले विधानों के उद्देश्य और उद्देश्य के संदर्भ में देखा गया ………”
पीठ ने कहा कि बहुत ही असाधारण परिस्थितियों को छोड़कर, अदालत अपने बचाव के समर्थन में अभियुक्त द्वारा भरोसा किए गए किसी भी दस्तावेज को नहीं देख सकती है। इसके अलावा, प्रारंभिक चरण में कार्यवाही को रद्द करने की संवैधानिक या अंतर्निहित शक्तियों का संयम से प्रयोग किया जाना चाहिए और केवल तभी जब शिकायत या प्राथमिकी में लगाए गए आरोप, भले ही उनके अंकित मूल्य पर हों, प्रथम दृष्टया किसी अपराध के होने का खुलासा नहीं करते हैं। उस स्तर पर न्यायालय साक्ष्य की सराहना शुरू नहीं करेगा और न ही यह एक अनुशासनात्मक जांच का पूर्व निर्णय ले सकता है, खासकर जब जांच अभी भी अधूरी है।
उच्च न्यायलय ने कहा कि “अपराध किए गए हैं या नहीं यह परीक्षण का विषय है और इस स्तर पर, मैं एक वैध अभियोजन को रोकने के लिए निहित शक्तियों का प्रयोग करने के लिए इच्छुक नहीं हूं, जब जांच अभी भी लंबित है, न ही यह न्यायालय के लिए उचित है।” याचिकाकर्ता द्वारा लाई गई सामग्री की जांच करना क्योंकि ऐसे दस्तावेजों की स्वीकार्यता या सत्यता परीक्षण का विषय है।”
अस्तु खंडपीठ ने याचिका खारिज कर दी।
केस टाइटल – अभिषेक सिंह बनाम म.प्र. राज्य केस नंबर – रिट याचिका संख्या 8143 ऑफ 2020
