सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि जब तक अपील स्वीकार किए जाने के समय या उसके बाद विधि के सारवान प्रश्न तैयार नहीं किए जाते, तब तक द्वितीय अपील पर अंतिम रूप से सुनवाई नहीं की जा सकती।
इसलिए उच्च न्यायालय द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया पूरी तरह से अवैध है और सीपीसी की धारा 100 के विपरीत है। केवल इसी आधार पर हम 13 नवंबर, 2017 के विवादित निर्णय को निरस्त करते हैं और द्वितीय अपील संख्या 34/2003 और 48/2003 को उत्तराखंड उच्च न्यायालय, नैनीताल की फाइल में बहाल करते हैं। द्वितीय अपील के गुण-दोष पर पक्षकारों के सभी तर्क खुले रखे गए हैं।
न्यायालय एक सिविल अपील पर सुनवाई कर रहा था, जहां उसका ध्यान सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 100 के तहत द्वितीय अपील में उच्च न्यायालय के विवादित निर्णय की ओर आकृष्ट किया गया। यदि उच्च न्यायालय विवादित निर्णय में बताए अनुसार विधि के सारवान प्रश्न तैयार करना चाहता है या यदि उच्च न्यायालय अतिरिक्त सारवान विधि प्रश्न तैयार करना चाहता है, तो उच्च न्यायालय ऐसा कर सकता है।
उक्त प्रक्रिया पूरी करने के बाद, उच्च न्यायालय द्वितीय अपीलों की सुनवाई के लिए तिथि निर्धारित करेगा, जिसमें यह तथ्य भी शामिल होगा कि द्वितीय अपीलें 21 वर्ष पुरानी हैं।
न्यायमूर्ति अभय एस. ओका और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने कहा, “जब तक अपील स्वीकार किए जाने के समय या उसके बाद किसी भी समय विधि के महत्वपूर्ण प्रश्न तैयार नहीं किए जाते, तब तक द्वितीय अपील पर अंतिम रूप से सुनवाई नहीं की जा सकती।”
न्यायालय ने कहा कि विवादित आदेश से संकेत मिलता है कि सीपीसी की धारा 100 के तहत द्वितीय अपील स्वीकार किए जाने के समय विधि के महत्वपूर्ण प्रश्न तैयार नहीं किए गए थे।
न्यायालय ने कहा, “किसी भी महत्वपूर्ण विधि प्रश्न को तैयार किए बिना द्वितीय अपील पर अंतिम रूप से सुनवाई करना अपने आप में अवैध है।”
न्यायालय ने कहा कि उच्च न्यायालय ने सुनवाई शुरू होने से पहले प्रतिद्वंद्वी अधिवक्ताओं को यह नहीं बताया कि वह विशिष्ट महत्वपूर्ण विधि प्रश्नों पर अपील पर सुनवाई करने का प्रस्ताव कर रहा है।
न्यायालय ने टिप्पणी की, “उच्च न्यायालय कानून के महत्वपूर्ण प्रश्नों को तैयार कर सकता था और कुछ दिनों के बाद अपील पर सुनवाई कर सकता था, ताकि अधिवक्ताओं को यह सूचना मिल सके कि अपील पर कानून के विशिष्ट महत्वपूर्ण प्रश्नों पर सुनवाई की जाएगी।”
तदनुसार, न्यायालय ने कहा कि उच्च न्यायालय द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया पूरी तरह से अवैध है और सीपीसी की धारा 100 के विपरीत है। न्यायालय ने विवादित निर्णय को रद्द कर दिया और दूसरी अपील को नैनीताल स्थित उत्तराखंड उच्च न्यायालय की फाइल में वापस भेज दिया।
