राजस्थान उच्च न्यायालय ने धोखाधड़ी और जालसाजी के एक कथित मामले में 4 डॉक्टरों को बरी कर दिया और कहा कि केवल हस्ताक्षर विसंगति का आरोप वैज्ञानिक रूप से मान्य प्रक्रियाओं से प्राप्त निष्कर्षों की अखंडता को नकारता नहीं है।
उच्च न्यायालय ने यह भी पुष्टि की कि ऐसे मामलों में जहां आपराधिक शिकायत डॉक्टरों और स्वास्थ्य देखभाल संस्थानों के खिलाफ है, तो जांच की डिग्री और मूल्यांकन की प्रक्रिया उच्च स्तर पर होनी चाहिए, जहां ऐसे आरोप घटना के बाद व्याप्त नाराजगी का परिणाम हो सकते हैं।
याचिकाकर्ता ने धारा 482 सीआरपीसी के तहत एक याचिका दायर करके उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसमें अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के उस आदेश को चुनौती दी गई, जिसमें याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर पुनरीक्षण याचिकाओं को खारिज कर दिया गया था, जबकि धारा 420, 467, 468 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए याचिकाकर्ताओं के खिलाफ संज्ञान के आदेश की पुष्टि की गई थी। भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 471, और 120बी।
न्यायमूर्ति फरजंद अली की एकल-न्यायाधीश पीठ ने कहा, “ऐसे मामलों में जहां डॉक्टरों या अस्पताल प्रशासन के खिलाफ पैथोलॉजी रिपोर्ट बनाने और डॉक्टर के अलावा अन्य व्यक्तियों द्वारा हस्ताक्षर जोड़ने के आरोप लगाए जाते हैं, संज्ञान लेने की प्रक्रिया में सावधानीपूर्वक न्यायिक जांच की आवश्यकता होती है, खासकर जब डॉक्टर ने हस्ताक्षरों की प्रामाणिकता से इनकार नहीं किया हो। ।”
वकील महेश थानवी जबकि याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व किया उप शासकीय अधिवक्ता निखिल डुंगावत प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व किया।
घटना वर्ष 2007 की है, जब शिकायतकर्ता-प्रतिवादी नंबर 2 ने सिविल जज (जेडी)-सह-न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष शिकायत दर्ज कराई थी कि उसके बहनोई को एस्कॉर्ट्स गोयल हार्ट सेंटर में भर्ती कराया गया था और वह गुजर गए। अपने इलाज के दौरान दूर रहे। उनके निधन के बाद, बार-बार अनुरोध के बावजूद, अस्पताल प्रशासन ने पैथोलॉजिकल रिपोर्ट सहित संपूर्ण मेडिकल रिकॉर्ड प्रदान करने से इनकार कर दिया। जब रिकॉर्ड और रिपोर्टें प्रदान की गईं, तो शिकायतकर्ता ने पैथोलॉजी रिपोर्टों में विसंगतियों की पहचान की, विशेष रूप से पैथोलॉजिकल रिपोर्टों पर संलग्न हस्ताक्षरों के साथ असंगतता के संबंध में। एक विशेषज्ञ ने सुझाव दिया कि रिपोर्ट पर अलग-अलग व्यक्तियों द्वारा हस्ताक्षर किए गए पाए गए।
शिकायतकर्ता द्वारा दायर शिकायत के समर्थन में ट्रायल कोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 200 और 202 के तहत बयान दर्ज करके संज्ञान लेने की प्रक्रिया शुरू की। शिकायतकर्ता की पीसी, और उसके बाद अपराधों का संज्ञान लिया और जमानती वारंट के माध्यम से याचिकाकर्ताओं के खिलाफ प्रक्रिया जारी की।
याचिकाकर्ताओं का मामला था कि गोयल हॉस्पिटल एंड रिसर्च सेंटर प्राइवेट लिमिटेड के निदेशक के रूप में। लिमिटेड, विशिष्ट दोष स्थापित किए बिना उन्हें कथित आपराधिक कृत्यों के लिए परोक्ष रूप से उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है। यह तर्क दिया गया कि राजस्थान मेडिकल काउंसिल की दंड और नैतिक समिति ने अस्पताल के साथ-साथ याचिकाकर्ता डॉ. अशोक कुमार के संबंध में कोई गलत इरादे या कदाचार नहीं पाया और इस दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं था कि रिपोर्ट झूठी या जाली थी।
बेंच ने कहा कि संज्ञान न्यायिक प्रक्रिया के लिए एक महत्वपूर्ण प्रवेश द्वार के रूप में कार्य करता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि अदालतें तभी संलग्न होती हैं जब कोई मामला आगे बढ़ने के लिए स्पष्ट और पर्याप्त कानूनी आधार प्रस्तुत करता है। “हालाँकि, अदालतों को ठोस सबूतों से असमर्थित केवल गंजे या प्रेरित आरोपों से प्रभावित होने से बचने के लिए अत्यधिक सावधानी बरतनी चाहिए। संज्ञान लेने के चरण में, भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 114 की आड़ में अनुमानों को लागू करना विशेष रूप से जोखिमों से भरा है… इस स्तर पर सामान्य अनुमानों पर भरोसा करना, विशेष रूप से मेडिको-कानूनी मामलों में, अनुचित तरीके से सवाल उठा सकता है। चिकित्सा चिकित्सकों और संस्थानों की व्यावसायिक योग्यता और अखंडता”, यह जोड़ा गया.
“इसलिए, चिकित्सा-कानूनी मामलों में संज्ञान के चरण में न्यायिक संयम सर्वोपरि है। अदालतों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि आगे बढ़ने के निर्णय प्रत्यक्ष और विश्वसनीय सबूतों पर आधारित हों, जैसे कि फोरेंसिक या वैज्ञानिक परीक्षणों से निर्णायक निष्कर्ष। यह दृष्टिकोण धारा 114 के दुरुपयोग को रोकता है, जिसका दुरुपयोग होने पर निष्पक्षता और उचित प्रक्रिया के मूलभूत सिद्धांतों को कमजोर किया जा सकता है।” बेंच ने समझाया.
मामले के तथ्यों पर आते हुए, बेंच ने पाया कि मरीज को एक अस्पताल में भर्ती कराया गया था, जहां अस्पताल के प्रशासन और पर्यवेक्षण के तहत कई नैदानिक और रोग संबंधी रिपोर्ट तैयार की गईं थीं। यह पाते हुए कि कोई भी उचित धारणा इस तर्क का समर्थन नहीं करती है कि मेडिकल स्टाफ ने अस्पताल प्रशासन के साथ मिलकर, इतनी जानबूझकर सटीकता और इरादे से काम किया कि गलत या गुमराह इलाज करने के लिए पैथोलॉजिकल रिपोर्ट तैयार की जाए, बेंच ने कहा कि इस तरह के आरोप इन आरोपों से मेल नहीं खाते हैं। मामले की तथ्यात्मक रूपरेखा.
इस तथ्य पर प्रकाश डालते हुए कि पैथोलॉजिकल रिपोर्ट उन्नत नैदानिक उपकरणों और तकनीकों के माध्यम से तैयार की जाती हैं, बेंच ने कहा, “हस्ताक्षर विसंगति का मात्र आरोप इन वैज्ञानिक रूप से मान्य प्रक्रियाओं से प्राप्त निष्कर्षों की अखंडता को नकारता नहीं है। यह भी महत्वपूर्ण है कि रिपोर्ट को सत्यापित करने और हस्ताक्षर करने के लिए जिम्मेदार व्यक्ति ने हस्ताक्षरों पर विवाद नहीं किया है या किसी जालसाजी का दावा नहीं किया है। प्रतिवाद की यह अनुपस्थिति आरोपों की विश्वसनीयता को और कम कर देती है।”
मौजूदा मामले में, आरोप झूठे उपचार की सुविधा के लिए कथित तौर पर नियोजित पैथोलॉजिकल रिपोर्टों के निर्माण के आसपास केंद्रित थे। इस बात पर जोर दिया गया कि ‘झूठे दस्तावेज़’ का अस्तित्व भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 467, 468 और 471 के लागू होने के लिए अनिवार्य है। न्यायालय के अनुसार, मिथ्याकरण के दावों को प्रमाणित करने के लिए पुष्टिकारक साक्ष्य के अभाव ने अभियोजन पक्ष के मामले की नींव को गंभीर रूप से कमजोर कर दिया।
“केवल एक दस्तावेज़ का निष्पादन; अभियुक्त द्वारा पैथोलॉजिकल रिपोर्ट, भले ही यह मान लिया जाए कि उस पर उसी व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षर नहीं किए गए थे जिसका नाम पर्ची के नीचे अंकित था, आईपीसी की धारा 464 के अनुसार स्वाभाविक रूप से “झूठे दस्तावेज़” के निर्माण के बराबर नहीं है जब तक कि इसके साथ न जोड़ा जाए। आरोपी की ओर से बेईमानी या धोखाधड़ी और वह भी शिकायतकर्ता को धोखा देने के इरादे से, इसी तरह, धारा 467 और 471 के तहत अपराधों के लिए, धोखा देने के इरादे का तत्व स्पष्ट रूप से स्थापित किया जाना चाहिए। यह कहा।
बेंच ने आगे कहा कि संज्ञान आदेश की बुनियाद किसी ठोस या विश्वसनीय साक्ष्य के बजाय महज अनुमान पर टिकी हुई प्रतीत होती है। “हालांकि यह अदालत इस तथ्य से अवगत है कि संज्ञान के चरण में व्यापक जांच की आवश्यकता नहीं है, लेकिन ऐसे मामले जहां आपराधिक शिकायत डॉक्टरों और स्वास्थ्य देखभाल संस्थानों के खिलाफ है, तो जांच की डिग्री और मूल्यांकन की प्रक्रिया उच्च स्तर पर होनी चाहिए। वर्तमान मामले की तरह इस तरह के लगाए गए आरोप किसी प्रतिकूल मानवीय अपेक्षा की घटना के बाद उत्पन्न मामलों की बाद की सोची-समझी नाराजगी का परिणाम हो सकते हैं।”यह आयोजित किया गया।
इस प्रकार, याचिका को स्वीकार करते हुए और याचिकाकर्ताओं को आरोपों से मुक्त करते हुए, पीठ ने कहा, “स्थापित न्यायिक सिद्धांतों से विचलन यह सुनिश्चित करने के लिए एक महत्वपूर्ण पुनर्मूल्यांकन की आवश्यकता है कि संज्ञान लेने का निर्णय न केवल प्रक्रियात्मक रूप से सही है, बल्कि संज्ञान लेने के लिए न्यायालय के समक्ष उपलब्ध अपेक्षित कानूनी ढांचे और सामग्री द्वारा भी प्रमाणित है।”
वाद शीर्षक – डॉ. अशोक कुमार एवं अन्य बनाम राजस्थान राज्य