गुजरात उच्च न्यायालय ने तलाक के लगभग 20 महीने बाद एक महिला द्वारा अपने पूर्व पति के साथ-साथ उसके परिवार के खिलाफ क्रूरता का आरोप लगाते हुए दर्ज की गई एफआईआर को खारिज करते हुए फैसला सुनाया कि एक महिला को तलाक के बाद भी भारतीय दंड संहिता की धारा 498 ए के तहत क्रूरता के आधार पर शिकायत दर्ज करने का अधिकार बरकरार है।
हालाँकि, ऐसी शिकायत केवल उस अवधि के दौरान हुई घटनाओं के लिए दर्ज की जा सकती है जब विवाह अभी भी वैध था।
न्यायमूर्ति जे.सी. दोशी की पीठ ने कहा कि, “आईपीसी की धारा 498ए के तहत अपराध के आरोप तलाकशुदा पत्नी के कहने पर भी लगाए जा सकते हैं, बशर्ते कि वह उत्पीड़न और क्रूरता की घटना का आरोप लगाती हो, जो कि हो सकती थी।” विवाह कायम था. हालाँकि, वह आईपीसी की धारा 498ए के तहत अपराध का आरोप लगाते हुए किसी ऐसी घटना का आरोप लगाते हुए शिकायत दर्ज नहीं कर सकती, जो तलाक के बाद हुई हो सकती है।’
याचिकाकर्ताओं द्वारा आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 482 के तहत धारा 498 (ए), 294 (बी), 323, 114, 506 (2) के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दर्ज की गई एफआईआर को रद्द करने और रद्द करने के लिए याचिका दायर की गई थी। ), आईपीसी की धारा 494 और 114। शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार द्वारा विभिन्न प्रकार के शारीरिक और मानसिक उत्पीड़न का आरोप लगाया। उसने यह भी आरोप लगाया कि उसके पति ने उससे तलाक लिए बिना दूसरी महिला से शादी कर ली है।
आवेदकों की ओर से अधिवक्ता ई. शैलजा और प्रतिवादियों की ओर से अधिवक्ता नीरद डी. बुच उपस्थित हुए।
याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता ने पहले ही मुंबई के एक फैमिली कोर्ट से तलाक की डिक्री प्राप्त कर ली थी और एफआईआर दर्ज करना कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग है। याचिकाकर्ता के वकील ने दावा किया कि चूंकि तलाक की डिक्री मंजूर कर ली गई थी और इसे चुनौती नहीं दी गई या उलटा नहीं किया गया, इसलिए शिकायतकर्ता की पत्नी के रूप में स्थिति समाप्त हो गई, जिससे धारा 498 (ए) के तहत शिकायत दर्ज करना अनुचित हो गया। वकील ने एफआईआर रद्द करने की मांग की।
शिकायतकर्ता के वकील ने प्रतिवाद किया कि तलाक की डिक्री उसकी अनुपस्थिति में पारित की गई थी और बाद में दोनों पक्षों के बीच एक सुलह समझौता निष्पादित किया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि एफआईआर दर्ज होने के बाद भी उत्पीड़न जारी रहा और याचिकाकर्ता के दावों का परीक्षण और परीक्षण के दौरान परीक्षण किया जा सकता है।
कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता नंबर 1 ने 2011 में तलाक की याचिका दायर की थी और प्रतिवादी/शिकायतकर्ता तलाक की याचिका के जवाब में फैमिली कोर्ट के सामने पेश नहीं हुआ। फैमिली कोर्ट ने 2014 में याचिकाकर्ता के पक्ष में तलाक की डिक्री दे दी। तलाक की डिक्री को चुनौती नहीं दी गई और यह अंतिम हो गई। विचाराधीन एफआईआर 26 दिसंबर, 2015 को दर्ज की गई थी। न्यायालय ने धारा 498ए में “पति” और “पति के रिश्तेदारों” की परिभाषाओं की जांच की।
न्यायालय ने कहा कि धारा 498ए में “पति” और “पति के रिश्तेदार” शब्द का तात्पर्य पति की क्षमता वाले लोगों से है।
“यह अभिव्यक्ति इस प्रस्ताव को प्रतिबिंबित करती है कि आईपीसी की धारा 498ए के तहत आरोप लगाने के लिए, “पति” या “पति के रिश्तेदारों” की स्थिति मौजूद होनी चाहिए। इसका सीधा सा मतलब यह है कि अपराध का आरोप लगाने के लिए आरोपी को “पति” या “पति का रिश्तेदार” होना चाहिए या वह “पति की हैसियत से” या “पति के रिश्तेदार की हैसियत से” हो सकता है। इस अभिव्यक्ति में “पूर्व पति” या “पूर्व पति” या “पूर्व पति या पूर्व पति के रिश्तेदार” शामिल नहीं हैं। यह निष्कर्ष निकाला गया कि धारा 498ए के तहत तलाकशुदा पत्नी उन घटनाओं के लिए आरोप लगा सकती है जो विवाह के अस्तित्व में रहने के दौरान हुई थीं, लेकिन तलाक के बाद होने वाली घटनाओं के लिए नहीं।
न्यायालय ने धारा 494 का भी विश्लेषण किया, जो जीवनसाथी के जीवनकाल के दौरान दोबारा शादी करने से संबंधित है। न्यायालय ने निर्धारित किया कि शिकायतकर्ता के उत्पीड़न और क्रूरता के आरोप तलाक के आदेश के बाद हुई घटनाओं से संबंधित थे। “एक बार जब सक्षम न्यायालय ने तलाक का फैसला पारित कर दिया, तो पति और पत्नी की वैवाहिक स्थिति खत्म हो जाती है और आईपीसी की धारा 498 ए की “पति होने” या “पति के रिश्तेदार” होने की पूर्व-अपेक्षित शर्त गायब हो जाती है।”
इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि चूंकि तलाक की डिक्री के बाद शिकायतकर्ता और याचिकाकर्ता अब पति-पत्नी नहीं हैं, इसलिए धारा 498ए और 494 अपराधों की शर्तें पूरी नहीं होती हैं। इसमें यह चर्चा करने के लिए हरियाणा राज्य बनाम भजनलाल मामले का संदर्भ दिया गया कि अदालत प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग कब कर सकती है। “एफआईआर पढ़ने पर पता चलता है कि शिकायतकर्ता ने शादी के समय तक उत्पीड़न और क्रूरता का आरोप नहीं लगाया है। जब शादी चल रही थी तब एफआईआर में उत्पीड़न और क्रूरता की कोई विशेष घटना का संकेत नहीं दिया गया है।
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि एफआईआर कथित अपराधों के आवश्यक तत्वों का खुलासा नहीं करती है। इसने फैसला सुनाया कि एफआईआर और कार्यवाही जारी रखने की अनुमति देना अदालती प्रक्रिया का दुरुपयोग और याचिकाकर्ता का अपमान होगा। इसलिए, याचिका स्वीकार कर ली गई और अदालत ने एफआईआर और सभी परिणामी कार्यवाही को रद्द कर दिया।
केस टाइटल – रमेशभाई दानजीभाई सोलंकी और अन्य बनाम गुजरात राज्य और अन्य
