Madras High Court मद्रास हाई कोर्ट ने दिए अपने निर्णय में कहा कि यदि संशोधनों द्वारा पेश किए गए नए आधार मध्यस्थता अधिनियम की धारा 34 के तहत मध्यस्थ पुरस्कार को रद्द करने के लिए दायर याचिका के चरित्र को नहीं बदलते हैं, तो उच्च न्यायालय अपनी विवेकाधीन शक्तियों का उपयोग करने की ऐसे आवेदन को अनुमति दे सकता है।।
वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता ने प्रति टन 44 रुपये प्रति टन की दर से दस टन मोबाइल क्रेन की आपूर्ति करने के लिए प्रतिवादी के साथ एक अनुबंध किया था। ठेका पूरा नहीं होने पर मामले में विवाद खड़ा हो गया।
पार्टियों ने एकमात्र मध्यस्थ से संपर्क किया जिसने प्रतिवादी के दावे और याचिकाकर्ता के प्रतिदावे को खारिज करते हुए एक पुरस्कार पारित किया। दोनों पक्षों ने धारा 34 के तहत आवेदन दायर किया और बाद में प्रतिवादी ने मूल मध्यस्थता आवेदन में संशोधन की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया।
Lower Court निचली अदालत ने संशोधन आवेदन को स्वीकार कर लिया और पुनरीक्षण याचिकाकर्ता ने निचली अदालत के आदेश के खिलाफ उच्च न्यायालय का रुख किया।
कोर्ट से पहले, पुनरीक्षण याचिकाकर्ता ने हाई कोर्ट ऑफ़ कलकत्ता के निर्णय Prakash Industries Limited Vs. Bengal Energy Limited and Another [2020 AIR Cal 279]. पर भरोसा किया, जिसमें अदालत ने फैसला सुनाया कि जब नए आधारों का पहले से दायर आवेदन में कोई आधार नहीं है तो यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि संशोधन मौजूदा आधारों का विस्तार है ।
