सुप्रीम कोर्ट ने पिछले हफ्ते टिप्पणी की थी कि जहां अत्यधिक देरी अपने आप में एक आपराधिक शिकायत को रद्द करने के लिए आधार नहीं हो सकती है, वहीं एक आपराधिक शिकायत को रद्द करने के आधार के रूप में अस्पष्टीकृत अत्यधिक देरी को एक बहुत ही महत्वपूर्ण कारक के रूप में माना जाना चाहिए।
एक खंडपीठ ने एक व्यवसायी हसमुखलाल वोरा द्वारा दायर अपील की अनुमति देते हुए ये टिप्पणियां कीं, जिनकी आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत उनके और उनकी कंपनी के खिलाफ आपराधिक शिकायत को खारिज करने की याचिका खारिज कर दी गई थी।
2013 में, वोरा ने एक मैसर्स एंटोनी एंड बेकूरेल ऑर्गेनिक केमिकल कंपनी से 75 किलोग्राम पाइरिडोक्सल-5-फॉस्फेट (3 x 25 किलोग्राम पैक के रूप में) खरीदा था। ड्रग इंस्पेक्टर, कोडंबक्कम रेंज ने अपने परिसर का निरीक्षण किया था और एस. ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट 1940 के 18(सी) को ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स रूल्स 1945 के नियम 65(5)(1)(बी) के साथ पढ़ा जाए।
यह दावा किया गया था कि वोरा ने बड़ी मात्रा में पाइरिडोक्सल-5-फॉस्फेट को तोड़ दिया और इसे विभिन्न वितरकों को बेच दिया।
करीब तीन साल बाद 2016 में ड्रग इंस्पेक्टर ने वोरा को शो कॉज मेमो जारी किया था। एक साल और चार महीने के अंतराल के बाद, वोरा और उनकी कंपनी के खिलाफ शिकायत दर्ज की गई।
जस्टिस एस रवींद्र भट और कृष्ण मुरारी की खंडपीठ ने कहा कि “प्रारंभिक जांच और शिकायत दर्ज करने के बीच चार साल से अधिक का अंतर रहा है, और पर्याप्त समय बीत जाने के बाद भी, शिकायत में दावों को बनाए रखने के लिए कोई सबूत नहीं दिया गया है….”
न्यायालय ने आगे कहा कि प्रारंभिक स्थल निरीक्षण, कारण बताओ नोटिस और शिकायत के बीच चार साल से अधिक की असाधारण देरी के लिए अधिकारियों ने कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया था।
वास्तव में, इस तरह के स्पष्टीकरण की अनुपस्थिति केवल अदालत को आपराधिक कार्यवाही शुरू करने के पीछे कुछ भयावह मंशा का अनुमान लगाने के लिए प्रेरित करती है, शीर्ष अदालत ने कहा।
यह कहते हुए कि अदालत ने एक आपराधिक शिकायत के स्तर पर एक पूर्ण जांच की उम्मीद नहीं की थी, हालांकि, यह कहा कि ऐसे मामलों में जहां अभियुक्त को इतनी लंबी अवधि के लिए आपराधिक कार्यवाही की संभावित शुरुआत की चिंता के अधीन किया गया था। समय, अदालत के लिए जांच अधिकारियों से कम से कम साक्ष्य की उम्मीद करना ही उचित था।
“पुनरावृत्ति की कीमत पर, हम फिर से कहते हैं कि शिकायत दर्ज करने और आपराधिक कार्यवाही शुरू करने का उद्देश्य पूरी तरह से न्याय के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए मौजूद होना चाहिए, और कानून को आरोपी को परेशान करने के लिए एक उपकरण के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए। कानून, है वोरा के खिलाफ दायर शिकायत को खारिज करते हुए बेंच ने कहा, इसका मतलब निर्दोषों की रक्षा के लिए एक ढाल के रूप में मौजूद होना है, न कि इसे उन्हें धमकाने के लिए तलवार के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा है।
केस टाइटल – हंसमुखलाल डी. वोरा और एएनआर बनाम तमिलनाडु राज्य
