नामांकन शुल्क लेना अधिवक्ता अधिनियम 1961 की धारा 24(1) का उल्लंघन है
सुप्रीम कोर्ट ने सवाल किया कि देश भर में बार काउंसिल अपने साथ नामांकन करने की मांग करने वाले वकीलों द्वारा भुगतान किए गए नामांकन शुल्क के तहत हर साल कितना जमा कर रहे हैं।
सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने वरिष्ठ अधिवक्ता मनन कुमार मिश्रा से सवाल किया, “हर साल यह शुल्क वसूल कर आप कितना महसूस कर रहे हैं? आपको हर साल कितना पैसा मिल रहा है?”
मिश्रा, जो बार काउंसिल ऑफ इंडिया के अध्यक्ष के रूप में कार्य करते हैं, ने तब अदालत को बताया कि यह एक बार का शुल्क लिया जा रहा था।
एडवोकेट्स एक्ट, 1961 का जिक्र करते हुए सीजेआई ने टिप्पणी की, “आप प्रतिमा से अधिक शुल्क नहीं ले सकते।”
मिश्रा ने नामांकन शुल्क संरचना का बचाव करते हुए कहा, “विभिन्न मदों के तहत हम शुल्क ले रहे हैं, यह एक बार का शुल्क है। हमारे पास निर्वहन, सेमिनार आदि के लिए बहुत सारे कार्य हैं।”
यह देखते हुए कि कई बार काउंसिलों ने अत्यधिक नामांकन शुल्क को चुनौती देने वाली याचिका का अभी तक जवाब नहीं दिया है, न्यायमूर्ति नरसिम्हा की पीठ ने भी इस प्रकार आदेश दिया, “हम उन राज्य बार काउंसिलों को निर्देश देते हैं जिन्होंने अब तक जवाब नहीं दिया है, वे 4 सप्ताह के भीतर ऐसा करें।”
पिछले महीने, सुप्रीम कोर्ट ने तत्काल याचिका में केंद्र सरकार, बार काउंसिल ऑफ इंडिया और सभी राज्य बार काउंसिलों को नोटिस जारी किया था, जिसमें कहा गया था कि यह एक “महत्वपूर्ण मुद्दा” है।
कोर्ट को बताया गया कि नामांकन शुल्क लेना अधिवक्ता अधिनियम 1961 की धारा 24(1) का उल्लंघन है और यह सुनिश्चित करना बीसीआई का कर्तव्य है कि अत्यधिक नामांकन शुल्क नहीं लिया जाए।
बेंच ने आगे कहा कि ओडिशा में 42,100 रुपये का नामांकन शुल्क लिया गया था; गुजरात में यह 25,000 रुपये था; उत्तराखंड में 23,650 रुपये; और झारखंड में यह 21,460 रुपये था।
याचिका में कहा गया है कि इसने युवा इच्छुक वकीलों को हतोत्साहित किया है जिनके पास इतनी फीस देने के लिए संसाधन नहीं हैं।
केस टाइटल – गौरव कुमार बनाम भारत संघ