इलाहाबाद हाई कोर्ट ने जमानत देते हुए कहा कि इस देश में युवा सोशल मीडिया, फिल्मों, टीवी सीरियलों और दिखाए जा रहे वेब सीरीज के प्रभाव में आकर अपने जीवन की सही दिशा के बारे में निर्णय नहीं ले पा रहे हैं और अपने सही साथी की तलाश में अक्सर गलत व्यक्ति की संगत में पहुंच जाते हैं।
न्यायमूर्ति सिद्धार्थ की एकल पीठ ने जय गोविंद उर्फ रामजी यादव द्वारा दायर आपराधिक विविध जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया।
आवेदक जय गोविंद उर्फ रामजी यादव की ओर से जमानत अर्जी दायर की गई है, जिसमें धारा 306, 504 और 506 आईपीसी, पुलिस स्टेशन-नवाबाद, जिला-झांसी के तहत मुकदमे की सुनवाई के दौरान जमानत पर रिहा करने की प्रार्थना की गई है।
आवेदक के खिलाफ धारा 306, 504, 506 आईपीसी के तहत अपराध कारित करने पर धारा 156(3) के तहत कार्यवाही कर आरोपी बनाया गया है।
अभियोजन पक्ष का मामला यह है कि आवेदक और सूचक की बेटी के बीच प्रेम संबंध था। आवेदक और सह-अभियुक्त व्यक्तियों ने सूचक और उसके पति को धमकी दी थी जिसके कारण उसका पति अवसाद में चला गया और 21.04.2021 को दिल का दौरा पड़ने से उसकी मृत्यु हो गई।
आगे आरोप है कि 27.10.2021 को आवेदक और सह आरोपी व्यक्तियों ने सूचक के घर में प्रवेश किया और उन्हें धमकी दी और उनके खिलाफ धारा 504, 506 के तहत मामला दर्ज किया गया।
आगे आरोप लगाया गया कि आवेदक द्वारा दी गई धमकियों के कारण, सूचक की बेटी ने उसे 1 लाख रुपये दिए थे।
08.05.2022 को, आवेदक और अन्य सह-अभियुक्तों द्वारा उसका अपहरण कर लिया गया और चार दिनों तक बलात्कार किया गया, जिसके परिणामस्वरूप वह अवसादग्रस्त हो गई। 09.06.2022 को उसका फिर से अपहरण कर लिया गया और उसके बाद बाजार में छोड़ दिया गया। वह अपनी बहन से मिली और उसे बताया कि उसे पीने के लिए कुछ नशीला पदार्थ दिया गया है और उसके बाद आरोपियों ने उसके साथ बलात्कार किया और उसका वीडियो भी बनाया। इसके बाद, वह बेहोश हो गई और उसे अस्पताल ले जाया गया जहां 10.06.2022 को उसकी मृत्यु हो गई।
धारा 156(3) सीआरपीसी के तहत एफआईआर दर्ज की गई-
आवेदक के वकील ने प्रस्तुत किया कि माना जाता है कि घटना 09.06.2022 को हुई थी और पीड़िता की मृत्यु 10.06.2022 को हुई थी, लेकिन 18.06.2022 को धारा 156(3) सीआरपीसी के तहत सीजेएम, झाँसी के समक्ष आवेदन किया गया था, जहाँ 04.07.2022 को एफआईआर दर्ज की गई थी।
उन्होंने आगे कहा कि मृतक की 09.06.2022 को उस अस्पताल में मृत्यु हो गई जहां उसे कथित तौर पर उसकी बहन ले गई थी, लेकिन मेडिकल कॉलेज, झाँसी के वार्ड बॉय, अर्थात्, मनोज ने पुलिस को जहर के सेवन से उसकी मृत्यु के बारे में सूचित किया। इसके बाद, मृतक के शरीर की जांच की गई और उसकी मौत का कारण पता नहीं चला और विसरा संरक्षित किया गया। सूचक पूरे समय मृतक के साथ मौजूद रही और उसने मृतक की मृत्यु के बाद भी पुलिस से कोई शिकायत नहीं की। अपनी बेटी की मृत्यु के बाद, एक मुखबिर ने आयुष ठाकुर नाम के एक व्यक्ति के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई, जिसके साथ मृतिका का घनिष्ठ संबंध था। उक्त आयुष ठाकुर सत्ताधारी दल के एक मौजूदा विधायक का करीबी रिश्तेदार था।
इसलिए उनके विरुद्ध प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज नहीं करायी गयी. कथित घटना के बाद, मुखबिर ने सीआरपीसी की धारा 161 के तहत अपने बयान में एफआईआर के समान आरोपों को दोहराया। स्वतंत्र चश्मदीद ने ऐसी किसी भी घटना को देखने से इनकार किया है। मृतक की छोटी बहन ने भी एफआईआर में आरोप दोहराए। जांच अधिकारी ने उस घर के मकान मालिकों के बयान दर्ज किए जहां मृतक रहता था।
उन्होंने बताया कि मृतिका का आयुष ठाकुर के साथ प्रेम प्रसंग चल रहा था, लेकिन उनका रिश्ता भी मृतिका के परिवार को स्वीकार्य नहीं था. दोनों परिवारों के बीच झगड़ा होता रहता था इसलिए मकान मालिक ने मृतिका और उसकी बहन को अपना घर खाली करने के लिए कहा। इसके बाद मकान मालिक ने भी पुलिस को बताया कि मृतिका उनके घर में रहने आई थी और उसका शिवाजी नगर में रहने वाले एक लड़के से अफेयर चल रहा था. इलाके में सोसायटी के मालिकों ने पुलिस के सामने कहा कि मृतक ने एक ऑल-आउट मच्छर भगाने वाली दवा खरीदी और अपनी मृत्यु की तारीख पर बाजार में उसका सेवन किया।
आवेदक के वकील ने प्रस्तुत किया है कि आईपीसी की धारा 306 के तहत भी आवेदक का निहितार्थ कानून के अनुरूप नहीं है क्योंकि आवेदक के खिलाफ मृतक को आत्महत्या के लिए उकसाने का कोई सबूत नहीं है। आवेदक ने मृतक को आत्महत्या के लिए उकसाने का कोई प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष कार्य नहीं किया है। आवेदिका की ओर से कोई सकारात्मक कार्रवाई नहीं की गई, जिससे उसे आत्महत्या करने पर मजबूर होना पड़ा। आवेदक 28.11.2022 से जेल में बंद है।
ए.जी.ए. और मुखबिर के वकील ने आवेदक की जमानत की प्रार्थना का पुरजोर विरोध किया है और कहा है कि आवेदक के खिलाफ लगाए गए अपराध पूरी तरह से बनते हैं।
प्रतिद्वंद्वी दलीलों को सुनने के बाद, अदालत ने पाया कि यह एक ऐसा मामला है जहां मृतक का आवेदक के साथ प्रारंभिक संबंध था और दोनों शादी करना चाहते थे, लेकिन मृतक के परिवार के सदस्य उनके रास्ते में आ गए। इसके बाद पीड़िता ने दूसरे लड़के आयुष ठाकुर के साथ रिश्ता बना लिया, लेकिन आवेदक के साथ रिश्ता पूरी तरह टूटा नहीं दिख रहा है। दोनों रिश्तों के बीच मृतिका को कोई स्पष्ट रास्ता नहीं सूझ रहा था, इसलिए ऐसा प्रतीत होता है कि उसने किसी दुकान से गुड नाइट नामक मच्छर भगाने वाली दवा खरीदकर पी ली और बाजार में बेहोश हो गई। उसे अस्पताल ले जाया गया जहां इलाज के दौरान उसकी मौत हो गई. शुरुआत में जांच अधिकारी द्वारा एफआईआर में लगाए गए आरोपों को सही नहीं पाया गया, जो मृतक के अपहरण और हत्या के अपराध के कमीशन के संबंध में थे।
अदालत ने आगे पाया कि यह अदालत में आने वाले कई मामलों में से एक है जहां इस देश में युवा पश्चिमी संस्कृति का अनुकरण करते हुए विपरीत लिंग के सदस्य के साथ मुक्त संबंध के लालच में अपना जीवन बर्बाद कर रहे हैं और अंत में कोई वास्तविक साथी नहीं ढूंढ पा रहे हैं।
कोर्ट ने कहा कि-
मामले में, पीड़िता कई लड़कों के साथ एक चक्कर से दूसरे चक्कर में जाती रही और बाद में अपने परिवार के विरोध या जिन लड़कों से उसकी दोस्ती हुई, उनके साथ असंगति के कारण उसने हताशा में आत्महत्या कर ली। इससे पता चलता है कि इस देश के युवा सोशल मीडिया, फिल्मों, टीवी धारावाहिकों और दिखाए जा रहे वेब सीरीज के प्रभाव में आकर अपने जीवन की सही दिशा के बारे में निर्णय नहीं ले पा रहे हैं और अपने सही साथी की तलाश में अक्सर गलत व्यक्ति की संगति में पहुंच जाते हैं। जब बात अपने जीवन साथी के चयन की आती है तो भारतीय परिवार अभी भी अपने बच्चों की पसंद को स्वीकार नहीं कर पाते हैं। उनका परिवार अपने बच्चे द्वारा चुने गए साथी की जाति, धर्म, वित्तीय स्थिति आदि के मुद्दों पर भी लड़खड़ाता है और इसके कारण कभी-कभी उनके बच्चे अपनी पसंद के व्यक्ति से शादी करने के लिए घर से भाग जाते हैं; कभी आत्महत्या तो कभी पहले असफल रिश्ते की वजह से रह गई भावनात्मक कमी को पूरा करने की जल्दी में रिश्ते को आगे बढ़ाने के लिए संपर्क किया जाता है। भारतीय समाज असमंजस की स्थिति में है कि वह अपने छोटे बच्चों को पश्चिमी रीति-रिवाज अपनाने की इजाजत दे या उन्हें भारतीय संस्कृति की सीमा में मजबूती से बांधे रखे। युवा पीढ़ी, पश्चिमी संस्कृति का अनुसरण करने के परिणामों से अनभिज्ञ, सोशल मीडिया, फिल्मों आदि पर प्रसारित होने वाले रिश्तों में प्रवेश कर रही है, और उसके बाद, अपने साथी की पसंद को सामाजिक मान्यता से वंचित करने के बाद, वे निराश हो जाते हैं और कभी समाज के खिलाफ, कभी अपने माता-पिता के खिलाफ और कभी-कभी अपनी पसंद के साथी के खिलाफ भी व्यवहार करते हैं, जब उन्हें उस संकट से बाहर निकलने का कोई रास्ता नहीं मिलता है जिसमें वे ऐसे रिश्ते में प्रवेश करने के बाद फंस जाते हैं। सोशल मीडिया, फिल्में आदि दिखाते हैं कि कई मामले और जीवनसाथी के साथ बेवफाई सामान्य बात है और इससे प्रभावशाली दिमागों की कल्पना भड़क जाती है और वे उसी के साथ प्रयोग करना शुरू कर देते हैं, लेकिन वे प्रचलित सामाजिक मानदंडों में फिट बैठते हैं।
“उपरोक्त पक्षों की दलीलों और प्रासंगिक मामलों के कानूनों पर विचार करने के बाद, मुकदमे के समापन के संबंध में अनिश्चितता को ध्यान में रखते हुए, आवेदक के वकील द्वारा की गई दलीलों में बल पाया गया; आरोपी पक्ष के मामले को नजरअंदाज कर पुलिस की एकतरफा जांच; विचाराधीन कैदी होने के कारण आवेदक को त्वरित सुनवाई का मौलिक अधिकार प्राप्त है; भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 का बड़ा आदेश, सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम सी.बी.आई और अन्य के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर विचार करते हुए, दिनांक 11.7.2022 के फैसले और विचाराधीन कैदियों द्वारा जेलों में उनकी क्षमता से 5-6 गुना अधिक भीड़भाड़ पर विचार करना और मामले की योग्यता पर कोई राय व्यक्त किए बिना “।
कोर्ट ने आदेश दिया कि-
उपरोक्त अपराध में शामिल आवेदक को निम्नलिखित शर्तों के साथ संबंधित न्यायालय की संतुष्टि के लिए व्यक्तिगत बांड और समान राशि की दो जमानतें प्रस्तुत करने पर जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए: –
(i) आवेदक साक्ष्यों के साथ छेड़छाड़ नहीं करेगा या गवाहों को धमकी नहीं देगा।
(ii) आवेदक को इस आशय का एक उपक्रम दाखिल करना होगा कि जब गवाह अदालत में मौजूद हों तो वह साक्ष्य के लिए निर्धारित तारीखों पर किसी भी स्थगन की मांग नहीं करेगा। इस शर्त में चूक के मामले में, ट्रायल कोर्ट के लिए यह खुला होगा कि वह इसे जमानत की स्वतंत्रता का दुरुपयोग माने और कानून के अनुसार आदेश पारित करे।
(iii) आवेदक व्यक्तिगत रूप से या न्यायालय द्वारा निर्देशित प्रत्येक तिथि पर ट्रायल कोर्ट के समक्ष उपस्थित रहेगा। बिना पर्याप्त कारण के उसकी अनुपस्थिति की स्थिति में, ट्रायल कोर्ट भारतीय दंड संहिता की धारा 229-ए के तहत उसके खिलाफ कार्रवाई कर सकता है।
(iv) यदि आवेदक मुकदमे के दौरान जमानत की स्वतंत्रता का दुरुपयोग करता है और अपनी उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए सीआरपीसी की धारा 82 के तहत उद्घोषणा जारी की जाती है और आवेदक ऐसी उद्घोषणा में तय की गई तारीख पर अदालत के सामने पेश होने में विफल रहता है तो ट्रायल कोर्ट उसके खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 174-ए के तहत कानून के अनुसार कार्यवाही शुरू करेगा।
(v) आवेदक (i) मामले को खोलने, (ii) आरोप तय करने और (iii) सीआरपीसी की धारा 313 के तहत बयान दर्ज करने के लिए निर्धारित तारीखों पर ट्रायल कोर्ट के समक्ष व्यक्तिगत रूप से उपस्थित रहेगा।
केस टाइटल – जय गोविंद उर्फ रामजी यादव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य
