सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के एक आदेश को चुनौती देने वाली विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) को खारिज करते हुए एक मधुमेह रोगी के कथित लापरवाही से इलाज के लिए एक एक्यूप्रेशर चिकित्सक को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया, जो गैंग्रीन से पीड़ित था, जिसके परिणामस्वरूप घुटने के नीचे बायां पैर काटना पड़ा था। गौरतलब है कि इलाज से पहले मरीज को केवल बाएं पैर के अंगूठे और तीन अंगुलियों में गैंग्रीन हुआ था।
न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस और न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी की पीठ ने मामले में कहा “प्रकट की गई सामग्रियों को देखने पर, हमें नहीं लगता कि उच्च न्यायालय द्वारा अग्रिम जमानत के लिए याचिकाकर्ताओं की याचिका को खारिज करने में कोई त्रुटि हुई है। हालांकि, याचिकाकर्ताओं को ट्रायल कोर्ट के समक्ष आत्मसमर्पण करने और नियमित जमानत के लिए आवेदन करने के लिए छह सप्ताह का समय दिया जाता है”।
याचिकाकर्ता की ओर से एओआर सक्षम माहेश्वरी और प्रतिवादी की ओर से एओआर अजय पाल उपस्थित हुए।
प्रासंगिक मामले में, याचिकाकर्ता-अभियुक्त पर आईपीसी की धारा 338, 406, 420 और भारतीय चिकित्सा परिषद अधिनियम की धारा 15 के तहत अपराध करने का आरोप है।
वर्तमान मामले में यह आरोप लगाया गया था कि शिकायतकर्ता के पिता मधुमेह और हृदय रोगी भी थे। सिफारिश और आश्वासन पर उन्होंने डॉ. ममता कपूर से इलाज कराना शुरू किया। हालांकि, क्लिनिक से छुट्टी के समय बार-बार मांगने के बावजूद आरोपी ने कोई दस्तावेज नहीं दिया लेकिन इलाज और छुट्टी का पूरा विवरण देने का वादा किया।
यह आगे प्रस्तुत किया गया कि उपचार के बाद रोगी को बाएं पैर में तीव्र दर्द होने लगा और परिणामस्वरूप, यह पता चला कि गैंग्रीन ने पूरे बाएं पैर को संक्रमित कर दिया है, जिसे काटना होगा, अन्यथा यह उसके जीवन को खतरे में डाल देगा। इतने गंभीर संक्रमण का कारण याचिकाकर्ता-अभियुक्त द्वारा दिया गया कथित गलत और लापरवाहीपूर्ण चिकित्सा उपचार था।
राज्य ने आवेदन का जोरदार विरोध करते हुए तर्क दिया कि याचिकाकर्ता-अभियुक्त के पास केवल बीईएमएस (एक्यूप्रेशर में मास्टर डिग्री सर्टिफिकेट) की डिग्री थी और इस प्रकार वह गैंग्रीन जैसी बीमारी से पीड़ित रोगी का इलाज करने के लिए योग्य नहीं था।
इसके अलावा, यह प्रस्तुत किया गया कि उसे शिकायतकर्ता के पिता के मधुमेह और हृदय रोगों जैसे अन्य चिकित्सा मुद्दों के बारे में भी अवगत कराया गया था, हालांकि फिर भी उसने बीमारी को ठीक करने का झूठा आश्वासन दिया। चिकित्सकीय लापरवाही के परिणामस्वरूप शिकायतकर्ता के पिता का बायां पैर टूट गया, जो घुटने के नीचे से कट गया था। यह भी तर्क दिया गया कि वह बिना किसी लाइसेंस के ‘डॉक्टर’ के रूप में प्रैक्टिस कर रही है और पहले से ही शिकायतों का सामना कर रही है और इस प्रकार उसे निर्दोष लोगों के जीवन के साथ खेलने की अनुमति दी जा रही है।
इससे पहले पीठ ने आरोपी को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया था क्योंकि वह आश्वस्त थी कि जांच को आगे बढ़ाने के लिए हिरासत में पूछताछ आवश्यक है, उसने कहा था, “यह अदालत इस तथ्य के प्रति आश्वस्त है कि याचिकाकर्ता-अभियुक्त, यहां तक कि एक्यूप्रेशर और इलेक्ट्रो-होम्योपैथी चिकित्सा प्रणाली के लिए उसकी योग्यता के अनुसार, उचित डिग्री की देखभाल और कौशल के साथ कार्य करना उसका कर्तव्य है, उसने इस तरह के कर्तव्य के उल्लंघन का मौका नहीं देने का एक निहित वचन दिया है, उसने लापरवाही के लिए कार्रवाई का कारण दिया है जिसके परिणामस्वरूप भारी क्षति हुई है। शिकायतकर्ता के पिता को किसी भी तरह से मुआवजा नहीं दिया जा सकता। इस तरह की हानि न केवल एक व्यक्ति को उसके जीवन के नियमित कामकाज से अक्षम कर देगी, बल्कि बड़े पैमाने पर समाज में दैनिक दिनचर्या में शर्मिंदगी के अलावा लगातार मानसिक क्रूरता और उत्पीड़न का कारण बनती रहेगी।
