इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने याचिका स्वीकार करते हुए कहा कि भौतिक विवरण के साथ आरोपों का खुलासा करने वाली चार्जशीट पेश करने में विफलता प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का गंभीर उल्लंघन है।
न्यायमूर्ति अजय भनोट की एकल पीठ ने प्रखर नागर की ओर से दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए यह आदेश दिया।
याचिकाकर्ता ने दिनांक 25.02.2020 के आदेश द्वारा प्रतिवादी-विश्वविद्यालय द्वारा छह महीने की अवधि के लिए निष्कासन की सजा को कम करने और अपील में दिनांक 16.03.2020 के आदेश को तीन महीने की अवधि के लिए निष्कासन की सजा को कम करने का विरोध किया है।
याचिकाकर्ता ने 100 अंकों में से याचिकाकर्ता के प्रदर्शन के मूल्यांकन को दर्शाते हुए नए अंक-पत्र जारी करने, और समर्थन अंक “रीअपीयरेंस सितंबर 2020” को हटाने और याचिकाकर्ता द्वारा प्राप्त अंकों पर बी कैप को हटाने की भी प्रार्थना की है।
इसके अलावा, प्रार्थना यह है कि अंक-पत्र में याचिकाकर्ता के निष्कासन का उल्लेख नहीं होना चाहिए।
याचिकाकर्ता प्रतिवादी-विश्वविद्यालय में बी.टेक (सीएसई) का छात्र है। याचिकाकर्ता पर विश्वविद्यालय द्वारा अनुशासनहीनता के विभिन्न कृत्यों का आरोप लगाया गया था।
याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोप अस्पष्ट और सामान्य प्रकृति के हैं। विवादित आदेश प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए पारित किए गए थे। उपरोक्त सज़ा देने को उचित ठहराने के लिए रिकॉर्ड में कोई सामग्री नहीं है। सज़ा अनुपातहीन है.
इसके विपरीत, प्रतिवादी-विश्वविद्यालय के वकील राहुल चौधरी ने कहा कि आरोप अनुशासनहीनता का गंभीर कृत्य हैं। मामले की विधिवत जांच करायी गयी. सज़ा आनुपातिक है और दूसरों को ग़लत काम करने से रोकने के उद्देश्य से दी गई है। रिकॉर्ड में मौजूद सामग्री से आरोपों का समर्थन किया जाता है।
न्यायालय ने कहा कि-
याचिकाकर्ता ने विशेष रूप से दावा किया है कि याचिकाकर्ता को कभी भी आरोप-पत्र नहीं दिया गया था, जिसमें प्रतिकूल सामग्री के साथ-साथ आरोपों का विवरण भी शामिल था, जिस पर प्रतिवादी-अधिकारियों ने विवादित आदेश पारित करते समय भरोसा किया था।
इस संबंध में याचिका में विशिष्ट दलीलों का उत्तरदाताओं द्वारा अपने जवाबी हलफनामों में उल्लेख नहीं किया गया है। याचिकाकर्ता को भौतिक विवरण के साथ आरोपों का खुलासा करने वाली चार्जशीट देने में विफलता ने उसे अपने मामले की प्रभावी रक्षा करने से अक्षम कर दिया। यह चूक प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का गंभीर उल्लंघन है। आरोपों की अस्पष्ट प्रकृति अनुशासनात्मक कार्यवाही को ख़राब करती है।
आक्षेपित आदेशों में दूसरी गलती यह है कि उन्हें एक पक्षीय जांच के आधार पर पारित किया गया था। प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन में की जा रही जांच के संबंध में रिट याचिका में दी गई दलीलों को भी जवाबी हलफनामे में नहीं देखा गया है। याचिकाकर्ता के खिलाफ जांच, जिसकी परिणति विवादित आदेशों के रूप में हुई, एक ऐसी प्रक्रिया अपनाकर पारित की गई जो कानून को ज्ञात नहीं थी।
भले ही उपरोक्त दस्तावेजों को अंकित मूल्य पर लिया जाए, उत्तरदाताओं-विश्वविद्यालय की दलीलों से यह खुलासा नहीं होता है कि उक्त दस्तावेज याचिकाकर्ता को दिए गए थे या याचिकाकर्ता को उपरोक्त पर ध्यान दिया गया था।
किसी भी समय प्रतिकूल सामग्री। याचिका के साथ संलग्न रिपोर्ट सहित उक्त प्रतिकूल सामग्री याचिकाकर्ता के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई का आधार बनी। उत्तरदाताओं द्वारा अपनाई गई उक्त प्रक्रिया से याचिकाकर्ता को जो पूर्वाग्रह हुआ, वह स्मरणीय नहीं है।
इस दलील पर अब विचार किया जाएगा कि जांच रिपोर्ट भी याचिकाकर्ता को नहीं दी गई थी, जिससे उसे इसका खंडन करने से रोका जा सके। जवाबी हलफनामे में स्पष्ट रूप से दावा किया गया है कि उक्त जांच रिपोर्ट याचिकाकर्ता को निलंबन आदेश के साथ भेजी गई थी। याचिकाकर्ता के पास सेवा का कोई सबूत नहीं है। हालाँकि, न्याय के हित में, न्यायालय ने रिपोर्ट का अवलोकन किया है। उक्त रिपोर्ट में केवल कुछ छात्रों का संदर्भ दिया गया है जिन्होंने याचिकाकर्ता के नाम का उल्लेख किया था। यह उल्लेखनीय है कि जांच रिपोर्ट में बयानों की प्रकृति और जिस तरीके से उन्होंने याचिकाकर्ता को दोषी ठहराया, उस पर चर्चा नहीं की गई है। जांच रिपोर्ट के आधार पर याचिकाकर्ता पर आरोप लगाना गलत है।
ऐसे में इस तरह के विचार के अभाव में जांच रिपोर्ट प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन और दिमाग का इस्तेमाल न करने के कारण दूषित हो गई है।
उक्त जांच रिपोर्ट के आधार पर पारित दंड के आदेश परिणामस्वरूप विकृत और अवैध हैं।
न्यायालय को सूचित किया गया है कि विश्वविद्यालय यूजीसी के दिनांक 13.04.2023 के दिशानिर्देशों को लागू कर रहा है। विश्वविद्यालय यूजीसी दिशानिर्देशों दिनांक 13.04.2023 के अनुपालन में ऐसे मामलों से निपटने के लिए एक व्यापक सुधार और स्व-विकास कार्यक्रम विकसित कर रहा है।
न्यायालय ने आगे कहा कि-
याचिकाकर्ता ने वर्ष 2020 में बी.टेक पाठ्यक्रम उत्तीर्ण किया। उसे जारी की गई अंक-सूची में बी कैप के लिए आवेदन करते समय अन्य सभी छात्रों के लिए 100 अंकों के बजाय 70 अंकों में से उसके प्रदर्शन का मूल्यांकन किया गया। दूसरे, मार्कशीट में याचिकाकर्ता के निष्कासन का भी उल्लेख है।
उक्त कार्रवाई से याचिकाकर्ता को स्थायी दंडात्मक परिणाम भुगतने होंगे और उसका भविष्य बर्बाद हो जाएगा। याचिकाकर्ता को निष्कासन की सजा भुगतनी पड़ी थी। बी कैप फॉर्मूले को लागू करते समय मार्कशीट में 100 के बजाय 70 अंक अंकित करके उसे हमेशा के लिए अक्षम करने का कोई अवसर नहीं था।
याचिकाकर्ता ने कहा कि याचिकाकर्ता उज्ज्वल भविष्य वाला एक युवा वयस्क व्यक्ति है। विश्वविद्यालय के अधिकारी एक सुधारात्मक कार्यक्रम के साथ दंडात्मक कार्रवाई छोड़ने में विफल रहे, जो याचिकाकर्ता को एक नया मोड़ लेने और यदि कोई हो तो अपनी त्रुटियों के लिए संशोधन करने में सक्षम बनाता।
विश्वविद्यालय द्वारा याचिकाकर्ता के खिलाफ विशुद्ध रूप से दंडात्मक कार्रवाई की गई, ताकि उसके आचरण में सुधार करने, उत्कृष्टता की संभावनाएं तलाशने और उसकी प्रतिष्ठा को भुनाने के अवसरों को खत्म किया जा सके। छात्रों द्वारा गलत व्यवहार से संबंधित मामलों में इस तरह का दृष्टिकोण असंगतता के आधार पर कार्रवाई को न्यायिक समीक्षा के लिए असुरक्षित बना सकता है। सजा अनुपातहीन है और इस आधार पर भी रद्द की जा सकती है।
दिनांक 25.02.2020 का आदेश और साथ ही दिनांक 16.03.2020 का अपीलीय आदेश विभिन्न अवधियों के लिए निष्कासन मनमाना और अवैध है। अदालत ने याचिका स्वीकार करते हुए कहा कि दिनांक 25.02.2020 और 16.03.2020 के विवादित आदेश कानून की दृष्टि से टिकाऊ नहीं हैं और इन्हें रद्द किया जा सकता है।
“इस मद्देनजर, बी कैप का आवेदन कानून में टिकाऊ नहीं है और इसे रद्द कर दिया गया है।
अदालत ने आदेश दिया की प्रतिवादी-विश्वविद्यालय को याचिकाकर्ता को एक नियमित छात्र मानते हुए नई मार्कशीट जारी करने का निर्देश दिया जाता है। नई मार्कशीट में आवेदक का मूल्यांकन 100 अंकों में से किया जाएगा। प्रतिवादी-विश्वविद्यालय बी कैप को हटा देगा और याचिकाकर्ता के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई का कोई संदर्भ देने से भी परहेज करेगा और नई मार्कशीट में “सितंबर, 2020 में पुन: उपस्थिति” के समर्थन को हटा देगा। याचिकाकर्ता के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई का खुलासा विश्वविद्यालय द्वारा किसी अन्य प्राधिकारी को नहीं किया जाएगा”।
