इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने एक अपील को खारिज करते हुए कहा कि संशोधन आवेदन की अनुमति दी जा सकती है यदि यह अदालत को दिखाया जाए कि जब तक संशोधन की अनुमति नहीं दी जाती है, संशोधन चाहने वाले पक्षों को अपूरणीय क्षति हो सकती है या इससे न्याय का उद्देश्य विफल हो सकता है या परिणाम भुगतना पड़ सकता है।
न्यायमूर्ति सौमित्र दयाल सिंह और न्यायमूर्ति अरुण कुमार सिंह देशवा की खंडपीठ ने अभिषेक सिंह द्वारा दायर अपील पर सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया।
अपील अपर प्रधान न्यायाधीश, परिवार न्यायालय मऊ द्वारा पारित आदेश दिनांक 01.08.2023 से उत्पन्न होकर परिवार न्यायालय अधिनियम, 1984 की धारा 19 के तहत दायर की गई है। उस आदेश के द्वारा, निचली अदालत ने अपीलकर्ता द्वारा लिखित बयान में संशोधन की मांग करने वाले आवेदन को खारिज कर दिया है।
अपीलकर्ता के वकील का कहना है, संशोधन में लिखित बयान पेश करने की मांग की गई है। 12-ए जरूरी था. उनके अनुसार, प्रतिवादी द्वारा दायर मामला हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 27 के प्रावधानों के विपरीत है। यह दलील लिखित बयान में उठाई जाने से रह गई है। इस प्रकार, यह न्याय के हित में है कि इस तरह के संशोधन की अनुमति दी जाए।
साथ ही, यह आग्रह भी किया गया है कि यदि इस तरह के संशोधन की अनुमति नहीं दी गई तो अपीलकर्ता को अपूरणीय क्षति होगी। उस संबंध में, उन्होंने भारतीय जीवन बीमा निगम बनाम संजीव बिल्डर्स प्राइवेट लिमिटेड और अन्य, 2022 7 एससीसी 136 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया है।
आक्षेपित आदेश के अवलोकन से पता चलता है कि कार्यवाही वर्ष 2019 में शुरू की गई थी। अभिवचनों का आदान-प्रदान किया गया था। पक्षों द्वारा साक्ष्य उपलब्ध करा दिए गए हैं और पूरा कर लिया गया है। इसके अलावा, निचली अदालत ने अपीलकर्ता द्वारा की गई प्रार्थना पर विचार किया और उसे निराधार पाया।
कोर्ट ने पाया कि वादी के पैराग्राफ संख्या 2 में, प्रतिवादी ने स्पष्ट रूप से कहा था, उसे अपनी शादी और ‘विदाई’ के समय विवादित वस्तुएं प्राप्त हुई थीं। इस प्रकार, ऐसा नहीं है कि अपीलकर्ता आश्चर्यचकित हो गया है या प्रतिवादी ने अपना रुख बदल दिया है।
दोनों पक्षों के मामले की जानकारी शुरू से ही दूसरे पक्ष को थी। अदालत ने कहा, दलीलों का आदान-प्रदान हो चुका है और सबूत दिए जा चुके हैं, पहले से अपनाए गए रुख को बदलने का कोई दूसरा मौका आसानी से नहीं मिल सकता है।
अदालत ने कहा कि “भारतीय जीवन बीमा निगम (सुप्रा) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के आधार पर अपीलकर्ता के वकील द्वारा लागू किया जा रहा कानून का सिद्धांत लागू नहीं है क्योंकि उक्त निर्णय इस सिद्धांत को निर्धारित नहीं करता है कि प्रत्येक और प्रत्येक मांगे गए संशोधन की अनुमति दी जानी चाहिए। इसके विपरीत, निर्धारित सिद्धांत स्पष्ट रूप से सुझाव देता है, संशोधन की अनुमति दी जा सकती है यदि यह न्यायालय को दिखाया जाए कि जब तक संशोधन की अनुमति नहीं दी जाती है, संशोधन की मांग करने वाले पक्षों को अपूरणीय क्षति हो सकती है या इससे न्याय का उद्देश्य विफल हो सकता है या परिणाम भुगतना पड़ सकता है।
