सुप्रीम कोर्ट ने माना कि प्रथम अपीलीय अदालत को कानून के सभी मुद्दों के साथ-साथ तथ्य और पार्टियों के नेतृत्व में मौखिक और दस्तावेजी साक्ष्यों के साथ अपने निष्कर्षों को रिकॉर्ड करना आवश्यक है। अदालत उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली एक अपील पर विचार कर रही थी जिसने ट्रायल कोर्ट के फैसले को उलट दिया था।
“प्रथम अपीलीय न्यायालय को कानून के सभी मुद्दों के साथ-साथ तथ्य और साक्ष्य, मौखिक और साथ ही पार्टियों के नेतृत्व में दस्तावेजी साक्ष्य के साथ अपने निष्कर्षों को रिकॉर्ड करना आवश्यक है। प्रथम अपीलीय न्यायालय के फैसले को जागरूक अनुप्रयोग दिखाना चाहिए मन।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति राजेश बिंदल की खंडपीठ ने कहा की निष्कर्षों को सभी मुद्दों और विवादों पर कारणों द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए”।
अपीलकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता यतिंदर सिंह और प्रतिवादियों की ओर से अधिवक्ता मृगांक प्रभाकर उपस्थित हुए।
मामला तथ्य-
कल्लू भाई ने अपने भतीजे मोहम्मद के नाम पर अमानत अली से एक संपत्ति खरीदी। जाफर, एक पंजीकृत विक्रय पत्र के माध्यम से। कल्लू भाई के निधन के बाद उनकी दूसरी पत्नी बशीरुन निशा का भी निधन हो गया और वह अपने पीछे सैयद मोहम्मद को छोड़ गईं। हसन, जो अपनी मां की मौत के बाद कल्लू भाई के साथ रहता था। 1975 में मो. जाफ़र रज़ा हुसैन को संपत्ति बेचने के लिए सहमत हो गया, और बिक्री नवंबर 1975 में रज़ा हुसैन के नाम पर पंजीकृत की गई। 1977 में, रज़ा हुसैन ने सैयद मोहम्मद के खिलाफ मुकदमा दायर किया। हसन, संपत्ति पर कब्ज़ा मांग रहे हैं और नुकसान का दावा कर रहे हैं। ट्रायल कोर्ट ने 1995 में रज़ा हुसैन (अपीलकर्ता) के पक्ष में फैसला सुनाया, लेकिन उच्च न्यायालय ने सैयद मोहम्मद द्वारा दायर पहली अपील में इस फैसले को पलट दिया। हसन. विवाद संपत्ति के कब्जे और स्वामित्व के आसपास घूमता रहा, अपीलकर्ता पंजीकृत बिक्री विलेख पर भरोसा कर रहे थे, जबकि प्रतिवादी ने प्रतिकूल कब्जे के लिए तर्क दिया। व्यथित अपीलकर्ताओं ने उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हुए शीर्ष न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता का प्राथमिक तर्क यह था कि उच्च न्यायालय ने रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों पर चर्चा नहीं की और बिना कारण बताए बिक्री विलेख की वैधता पर संदेह जताया। हस्तलेखन विशेषज्ञ की राय और गवाहों के बयानों द्वारा समर्थित विक्रय विलेख की वैधता के संबंध में ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों को कथित तौर पर नजरअंदाज कर दिया गया था।
बेंच ने कहा “उच्च न्यायालय ने बिक्री विलेख को केवल इसलिए संदेह की दृष्टि से देखा क्योंकि यह देखा गया कि बिक्री के समझौते और बिक्री विलेख पर विक्रेता के हस्ताक्षरों में कुछ अंतर था, हालांकि, गवाह के साक्ष्य पर ध्यान देने में विफल रहा। विक्रय विलेख उस अस्पताल में मौजूद था जहां रजिस्ट्रार दस्तावेज़ को पंजीकृत करने गया था”।
अदालत ने कहा कि लिखावट विशेषज्ञ ने निष्कर्ष निकाला कि विभिन्न व्यक्तियों ने दस्तावेजों पर विभिन्न हस्ताक्षर लिखे, और गवाहों ने बिक्री विलेख की वैधता की गवाही दी। न्यायालय ने पंजीकरण के दौरान उपस्थित गवाहों के साक्ष्य की अनदेखी के लिए विक्रय पत्र के हस्ताक्षरों के संबंध में उच्च न्यायालय के संदेह की आलोचना की। “हमने संक्षेप में उस सामग्री पर ध्यान दिया है जिस पर पार्टियों द्वारा रिकॉर्ड पर पेश किए गए सबूतों की सराहना करते हुए उच्च न्यायालय ने विचार नहीं किया है, खासकर पहली अपील में जहां सभी मुद्दों को संबोधित करना और मामले का फैसला करना अदालत का कर्तव्य है।
इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने संपत्ति की खरीद के बाद बेदखली के उपायों की शुरुआत पर प्रकाश डाला और कहा कि उच्च न्यायालय प्रासंगिक सामग्री पर विचार करने में विफल रहा।
बेंच ने प्रथम अपीलीय न्यायालय के कर्तव्य पर जोर दिया कि वह सभी मुद्दों को पूरी तरह से संबोधित करे, निष्कर्षों के लिए कारण बताए और कर्तव्यनिष्ठा से अपना दिमाग लगाए, जो उनके अनुसार, इस मामले में पूरा नहीं हुआ।
तदनुसार, न्यायालय ने अपील की अनुमति दी, विवादित आदेश को रद्द कर दिया, और मामले को नए सिरे से विचार करने के लिए उच्च न्यायालय में वापस भेज दिया।
केस टाइटल – साबिर हुसैन (मृत) द्वारा Lrs. और अन्य. बनाम सैयद मोहम्मद हसन (मृत) द्वारा Lrs. और अन्य. केस नंबर – 2023 आईएनएससी 980
