सुप्रीम कोर्ट ने माना कि अग्रिम जमानत के लिए आवेदन लंबित होने से ट्रायल कोर्ट को आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 82 के तहत फरार आरोपियों के खिलाफ उद्घोषणा के लिए कदम उठाने से नहीं रोका जा सकता है।
आरोप पत्र में शुरुआत में केवल एक आरोपी को शामिल करने के बावजूद, बाद में ट्रायल कोर्ट को आईपीसी की धारा 341, 323 और 504 के तहत अन्य आरोपियों के खिलाफ अपराध के लिए आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त सबूत मिले। आरोपी द्वारा अग्रिम जमानत मांगने के प्रयासों के बावजूद, ट्रायल कोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 82 और 83 के तहत कार्यवाही जारी रखी, जिसके परिणामस्वरूप जमानत याचिका खारिज कर दी गई।
सुप्रीम कोर्ट को यह निर्धारित करना था कि जब गिरफ्तारी की आशंका वाले किसी व्यक्ति द्वारा दायर अग्रिम जमानत की मांग वाली अर्जी बिना किसी अंतरिम सुरक्षा के लंबित है, तो क्या सीआरपीसी की धारा 82 के तहत उद्घोषणा जारी करने के लिए कार्यवाही शुरू करने से वह आवेदन आगे विचार के योग्य हो जाएगा।
न्यायमूर्ति सी.टी. रविकुमार और न्यायमूर्ति संजय कुमार ने कहा, “यह विवाद उठाने की कोई गुंजाइश नहीं हो सकती कि जब अग्रिम जमानत के लिए आवेदन दायर किया जाता है, तो अंतरिम सुरक्षा का आदेश पारित किए बिना इसे स्थगित नहीं किया जा सकता है। सीआरपीसी की धारा 438 (1) के अवलोकन से पता चलता है कि इसके तहत गिनाए गए कारकों को ध्यान में रखते हुए अदालत या तो आवेदन को तुरंत खारिज कर सकती है या अग्रिम जमानत देने के लिए अंतरिम आदेश जारी कर सकती है।”
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता सचिन चोपड़ा ने किया, जबकि प्रतिवादी की ओर से अधिवक्ता प्रवीण मिश्रा उपस्थित हुए।
अभियुक्त ने तर्क दिया था कि “उपरोक्त गिरफ्तारी पूर्व जमानत के संबंध में कानून की अच्छी तरह से स्थापित स्थिति, ऐसे मामले में अनुपयुक्त है जहां गिरफ्तारी की आशंका वाले व्यक्ति ने पहले ही अग्रिम जमानत के लिए आवेदन दायर कर दिया है और यह किसी भी अंतरिम आदेश के बिना लंबित है। और इसके लंबित रहने के दौरान यदि ट्रायल कोर्ट सीआरपीसी की धारा 82 के तहत उद्घोषणा जारी करता है।
दूसरी ओर, राज्य ने प्रस्तुत किया कि गैर-जमानती वारंट जारी करना और सीआरपीसी की धारा 82 के तहत कार्यवाही शुरू करना न्यायसंगत था।
न्यायालय ने बताया कि सीआरपीसी की धारा 82 के तहत गिरफ्तारी वारंट जारी करने और उद्घोषणा जारी करने को अग्रिम जमानत के लिए लगातार आवेदन दायर करके इसके प्रभाव और परिणामों से बचने के लिए एक चाल के रूप में अपनाया जा सकता है।
न्यायालय ने कहा कि “किसी अंतरिम आदेश के अभाव में, अग्रिम जमानत के लिए आवेदन के लंबित रहने से ट्रायल कोर्ट को उद्घोषणा के लिए कदम उठाने/आगे बढ़ने और कानून के अनुसार सीआरपीसी की धारा 83 के तहत कदम उठाने में बाधा नहीं आएगी।”
न्यायालय ने आगे स्पष्ट किया कि यह न्याय के हित में असाधारण मामला है, जब गिरफ्तारी का वारंट या उद्घोषणा जारी की जाती है, तो आवेदक अग्रिम जमानत देने की असाधारण शक्ति का उपयोग करने का हकदार नहीं होगा, लेकिन “यह अत्यधिक मामलों में गिरफ्तारी से पहले जमानत देने की अदालत की शक्ति से वंचित नहीं करेगा।”
अस्तु, कोर्ट ने अपील खारिज कर दी।
वाद शीर्षक – श्रीकांत उपाध्याय एवं अन्य बनाम बिहार राज्य और अन्य
