SC ने कहा कि सुसाइड नोट में सिर्फ यह बयान कि एक व्यक्ति आत्महत्या के लिए जिम्मेदार है, IPC U/S 306 के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने के अपराध के लिए मुकदमे का सामना करने के लिए उसे बुलाने का आधार नहीं हो सकता
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सुसाइड नोट में केवल यह बयान कि कोई व्यक्ति आत्महत्या के लिए जिम्मेदार है, आईपीसी की धारा 306 के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने के अपराध के लिए मुकदमे का सामना करने के लिए समन जारी करने का आधार नहीं हो सकता है।
पीड़ित, जो मंडी समिति में सुरक्षा गार्ड के रूप में काम करता था, ने प्रतिवादी, जो मंडी समिति के सचिव थे, को इसकी जिम्मेदारी देते हुए एक सुसाइड नोट छोड़ने के बाद जहर खाकर आत्महत्या कर ली थी।
न्यायालय ने कहा कि कथित घटना के अलावा, आचरण के निरंतर पाठ्यक्रम (सचिव के खिलाफ) का कोई अन्य आरोप नहीं था, जिससे पीड़ित को आत्महत्या करने के लिए मजबूर होना पड़ा या उसके पास आत्महत्या करने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं बचा। अदालत ने सुसाइड नोट में कथित घटना के किसी भी संदर्भ की स्पष्ट अनुपस्थिति पर भी गौर किया।
न्यायमूर्ति सी. टी. रविकुमार और न्यायमूर्ति राजेश बिंदल ने कहा, “तथाकथित सुसाइड नोट से यह पता नहीं चलेगा और यह प्रतिबिंबित नहीं होगा कि पीड़ित वेतन न मिलने के कारण परेशान था और इस कारण से वह आत्महत्या करने पर आमादा था। हालाँकि यह कहा गया है कि प्रतिवादी नंबर 2 उनकी आत्महत्या के लिए जिम्मेदार है, लेकिन शिकायत में और तथाकथित सुसाइड नोट में किसी भी सामग्री या यहां तक कि एक मामले का पूर्ण अभाव है कि प्रतिवादी नंबर 2 ने स्वर्गीय ब्रिजेश चंद्र को उकसाया है। इस तरीके से कि आईपीसी की धारा 107 के तहत प्रावधान लागू होंगे।”
एओआर राज कमल ने अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व किया, जबकि एओआर साक्षी कक्कड़ उत्तरदाताओं की ओर से उपस्थित हुईं।
मजिस्ट्रेट ने सीआरपीसी की धारा 202 के तहत जांच की और पुलिस द्वारा नकारात्मक रिपोर्ट दर्ज किए जाने के बाद आत्महत्या के लिए उकसाने के लिए सचिव को समन जारी किया। हालाँकि, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने समन को रद्द कर दिया।
सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि “पुलिस द्वारा नकारात्मक रिपोर्ट दाखिल करने के बाद भी समन जारी करने की मजिस्ट्रेट की शक्ति के संबंध में कोई संदेह नहीं हो सकता है।”
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि एक मजिस्ट्रेट सीआरपीसी की धारा 173 (2) के तहत दायर अंतिम रिपोर्ट को स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं है। समन जारी करना एक गंभीर मामला था, और इसलिए, यंत्रवत् नहीं किया जाना चाहिए और पूछताछ के दौरान एकत्र की गई सामग्रियों के आधार पर संबंधित व्यक्ति के खिलाफ मामले में आगे बढ़ने के लिए संतुष्ट होने पर ही ऐसा किया जाना चाहिए।
तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने अपील खारिज कर दी।
वाद शीर्षक – विकास चंद्रा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य।
