सुप्रीम कोर्ट ने NCDRC के आदेश के खिलाफ यशराज फिल्म्स की अपील को अनुमति दी
सुप्रीम कोर्ट ने यशराज प्राइवेट लिमिटेड के खिलाफ अनुचित व्यापार प्रथाओं के आरोपों को खारिज करते हुए माना कि एक प्रमोशनल ट्रेलर निर्माता और उपभोक्ता के बीच कोई संविदात्मक संबंध/अधिकार/दायित्व नहीं बनाता है।
न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि फिल्म से सामग्री का बहिष्कार, जैसा कि एक प्रचार ट्रेलर में दिखाया गया है, “सेवा की कमी” या अनुचित व्यापार व्यवहार है, जिसमें कहा गया है कि ट्रेलर के आधार पर उपभोक्ता की अपेक्षा इसे संविदात्मक दायित्व में नहीं बदलती है।
न्यायमूर्ति पमिदिघनतम श्री नरसिम्हा और न्यायमूर्ति अरविंद कुमार के पीठ ने कहा, “प्रचार ट्रेलर में एक गीत, संवाद या एक संक्षिप्त दृश्य को विज्ञापनों के विविध उपयोग के संदर्भ में देखा जा सकता है। इनका उपयोग केवल फिल्म की सामग्री के बारे में जानकारी प्रस्तुत करने के बजाय फिल्म को लोकप्रिय बनाने या उसकी रिलीज के बारे में चर्चा पैदा करने के लिए किया जा सकता है। दर्शक इन्हें फिल्म के साथ जोड़ सकते हैं और फिल्म देखने में दिलचस्पी ले सकते हैं या प्रोत्साहित कर सकते हैं। हालाँकि, प्रमोशनल ट्रेलर किस प्रकार का अधिकार या दायित्व बनाता है, यह पूरी तरह से नागरिक और वैधानिक कानूनी व्यवस्था पर निर्भर करेगा।
अधिवक्ता दीपक विश्वास ने अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व किया, जबकि एएसजी ऐश्वर्या भाटी उत्तरदाताओं की ओर से पेश हुईं।
न्यायालय को एक प्रमोशनल ट्रेलर, जिसे आम तौर पर ‘प्रोमो’ के नाम से जाना जाता है, या किसी फिल्म की रिलीज से पहले आम तौर पर प्रसारित होने वाले टीज़र, के कानूनी निहितार्थ निर्धारित करने थे, विशेष रूप से –
क्या ऐसे प्रोमो ने फिल्म के निर्माता और उपभोक्ता के बीच कोई संविदात्मक संबंध बनाया है?
यदि प्रमोशनल ट्रेलर की सामग्री को फिल्म में नहीं दिखाया गया तो क्या यह अनुचित व्यापार प्रथा है?
वाईआरएफ ने 2016 में फिल्म की रिलीज से पहले अपनी फिल्म “फैन” का एक प्रमोशनल ट्रेलर प्रसारित किया था जिसमें एक गाना था। एक शिक्षक ने दावा किया कि उन्होंने ट्रेलर की सामग्री के आधार पर फिल्म देखने का फैसला किया है, विशेष रूप से “जबरा” गाने को शामिल करने के आधार पर। पंखा।” हालाँकि, फिल्म देखने पर, शिक्षक को पता चला कि गाना शामिल नहीं था, जिसके बाद मानसिक पीड़ा और 60 हजार रुपये का नुकसान का आरोप लगाते हुए एक शिकायत की गई।
जिला उपभोक्ता निवारण फोरम ने शिकायत को इस आधार पर खारिज कर दिया कि उपभोक्ता और सेवा प्रदाता के बीच कोई संबंध नहीं था। अपील पर, राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) ने कहा कि अगर प्रमोशनल ट्रेलर में दिखाया गया गाना फिल्म में नहीं बजाया गया तो उपभोक्ता ठगा हुआ महसूस करेगा, और इस तरह यह माना गया कि यह एक अनुचित व्यापार व्यवहार है।
सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि चूंकि प्रमोशनल ट्रेलर एक प्रस्ताव नहीं है, इसलिए इसके वादा बनने और आगे चलकर अनुबंध बनने की कोई संभावना नहीं है।
कोर्ट ने टिप्पणी की “वर्तमान मामले में अनुबंध के गठन के लिए एक ‘प्रस्ताव’ या ‘प्रस्ताव’ का आवश्यक तत्व संतुष्ट नहीं किया गया है। एक व्यक्ति एक प्रस्ताव या ‘प्रस्ताव’ तब देता है जब वह किसी अन्य व्यक्ति की सहमति प्राप्त करने की दृष्टि से कुछ करने की अपनी इच्छा दर्शाता है… एक प्रचार ट्रेलर एकतरफा होता है। इसका उद्देश्य केवल दर्शकों को फिल्म का टिकट खरीदने के लिए प्रोत्साहित करना है, जो प्रमोशनल ट्रेलर से एक स्वतंत्र लेनदेन और अनुबंध है।”
कोर्ट ने कहा, “प्रचार ट्रेलर धारा 2(1)(आर) के खंड (1) में निहित “अनुचित पद्धति या अनुचित और भ्रामक अभ्यास” के किसी भी उदाहरण के अंतर्गत नहीं आता है, जो प्रचार में अनुचित व्यापार अभ्यास से संबंधित है। वस्तुओं और सेवाओं का. न ही यह कोई गलत बयान देता है या दर्शकों को गुमराह करने का इरादा रखता है।
अंत में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि प्रचार ट्रेलर एकतरफा थे और स्वीकृति प्राप्त करने वाले प्रस्तावों के रूप में योग्य नहीं थे क्योंकि वे वादों में परिवर्तित नहीं हुए थे, कानून द्वारा लागू किए जाने वाले समझौतों की तो बात ही छोड़िए।
तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने अपील का निपटारा कर दिया।
वाद शीर्षक – यशराज फिल्म्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम आफरीन फातिमा जैदी और अन्य।
