परित्याग बिना किसी उचित कारण के : सुप्रीम कोर्ट ने तलाक आदेश द्वारा विवाह को भंग कर दिया, पति-पत्नी को भरण-पोषण भत्ता के रूप में ₹30 लाख देने का निर्देश दिया

सर्वोच्च न्यायालय ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(ib) के तहत तलाक का आदेश पारित किया है, क्योंकि पत्नी ने फिर से साथ रहने की इच्छा नहीं दिखाई और पति ने बिना किसी उचित कारण के पति को छोड़ दिया।

न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की खंडपीठ ने कहा, “इसलिए, कम से कम 2008 से लेकर 2013 में तलाक की याचिका दायर करने की तारीख तक अपीलकर्ता का परित्याग बिना किसी उचित कारण के जारी रहा। इसलिए, धारा 13(1)(ib) के तहत परित्याग के आधार पर तलाक का आदेश पारित किया जाना चाहिए था। इस प्रकार, हमारे विचार से, उच्च न्यायालय को परित्याग के आधार पर तलाक के आदेश की पुष्टि करनी चाहिए थी। यह पिछले 16 वर्षों और उससे अधिक समय से विवाह के पूरी तरह टूटने का मामला है।”

कोर्ट ने कहा की यह एक दुर्भाग्यपूर्ण मामला है जिसमें अपीलकर्ता-पति और प्रतिवादी पत्नी, कम से कम 2008 से लगातार अलग रहने के बावजूद, अपने वैवाहिक विवाद को सुलझाने में सक्षम नहीं हैं। गोपनीयता की खातिर, हमने उनके नाम छिपाए हैं।

दोनों पक्षों के बीच विवाह संपन्न हुआ और इस विवाह से दो बच्चे पैदा हुए, जो अब वयस्क हैं। वैवाहिक विवाद के कारण कई मुकदमे हुए। वैवाहिक कलह 2006 में शुरू हुई, जिसके कारण पति ने वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 9 के तहत याचिका दायर की। निर्णय और डिक्री द्वारा, निचली अदालत ने वैवाहिक अधिकारों की बहाली का एक डिक्री पारित किया, जिसके तहत पत्नी को तीन महीने के भीतर पति की कंपनी में शामिल होने का निर्देश दिया गया।

पति के मामले के अनुसार, चूंकि पत्नी ने वैवाहिक अधिकारों की बहाली के डिक्री का पालन नहीं किया, इसलिए उसने क्रूरता और परित्याग के आधार पर तलाक की डिक्री की मांग करते हुए पारिवारिक न्यायालय के समक्ष एचएम अधिनियम की धारा 13 के तहत याचिका दायर की।

वैवाहिक अधिकारों की बहाली के डिक्री से व्यथित होकर, पत्नी ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के समक्ष अपील की। ​​अपील को निर्णय द्वारा खारिज कर दिया गया और वैवाहिक अधिकारों की बहाली के डिक्री की पुष्टि की गई। तलाक की याचिका को भी स्वीकार कर लिया गया और दोनों पक्षों के बीच विवाह को भंग कर दिया गया, जिसे पत्नी ने चुनौती दी। इसके बाद, उच्च न्यायालय ने तलाक के आदेश को रद्द कर दिया। पक्षों के बीच दो अन्य मुकदमे भी हुए। प्रतिवादी ने दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125 के तहत एक याचिका दायर की, जिसमें अपीलकर्ता के खिलाफ भरण-पोषण का दावा किया गया।

न्यायालय ने कहा, “जब अपीलकर्ता ने तलाक की याचिका दायर की थी, तब एक वर्ष की अवधि पूरी नहीं हुई थी। ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित 15 मई 2013 के फैसले में, जिसकी पुष्टि उच्च न्यायालय ने की थी, न्यायालयों ने अपीलकर्ता के मामले को स्वीकार किया कि दिसंबर 2006 से लगातार परित्याग जारी था। उच्च न्यायालय ने 19 फरवरी 2015 को डिक्री की पुष्टि की। बेशक, प्रतिवादी ने 15 मई 2013 के बाद तलाक की याचिका दायर करने की तारीख तक सहवास फिर से शुरू नहीं किया। यह उसका मामला नहीं है कि वैवाहिक अधिकारों की बहाली के आदेश के पारित होने के बाद कोई ऐसी घटना घटी, जिसने उसे अपीलकर्ता की कंपनी में शामिल होने से रोका हो।”

न्यायालय ने यह भी कहा कि पति ने प्रतिवादी को 30 लाख रुपये का एकमुश्त गुजारा भत्ता देने की पेशकश की थी और यह राशि उचित थी तथा इसे एकमुश्त एकमुश्त गुजारा भत्ता के रूप में स्वीकार किया जा सकता था।

न्यायालय ने यह भी कहा कि रिकॉर्ड पर ऐसा कोई तथ्य नहीं है जिससे पता चले कि वैवाहिक अधिकारों की बहाली का आदेश पारित होने के बाद, पत्नी ने पति के साथ सहवास फिर से शुरू करने की इच्छा भी दिखाई।

न्यायालय ने अपने आदेश में कहा की रजिस्ट्री तुरंत तलाक का आदेश जारी करेगी, जब 30 लाख रुपए की राशि के भुगतान या जमा का सबूत रिकॉर्ड पर दर्ज हो जाएगा; 30 लाख रुपए की राशि का भुगतान प्रतिवादी के भरण-पोषण के दावे का पूर्ण और अंतिम निपटान होगा; और तदनुसार, अपील को उपरोक्त शर्तों पर आंशिक रूप से स्वीकार किया जाता है, लागत के संबंध में कोई आदेश नहीं दिया जाता है।

तदनुसार, न्यायालय ने विवादित निर्णय के उस हिस्से को अलग रखते हुए आंशिक रूप से अनुमति दी जिसके द्वारा उच्च न्यायालय ने परित्याग के आधार पर तलाक के आदेश में हस्तक्षेप किया तथा हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(आईबी) के तहत तलाक के आदेश द्वारा विवाह को भंग कर दिया।

वाद शीर्षक – X बनाम Y
वाद संख्या – तटस्थ उद्धरण: 2024 INSC 476