सुप्रीम कोर्ट ने आज प्रवर्तन निदेशालय (‘ईडी’) द्वारा दायर याचिका में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसमें झारखंड उच्च न्यायालय द्वारा 28 जून, 2024 को धन शोधन मामले में झारखंड के मुख्यमंत्री हेमंत सोरेन को जमानत दिए जाने के आदेश को चुनौती दी गई थी।
शीर्ष कोर्ट ने जमीन घोटाले से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में झारखंड के मुख्यमंत्री हेमंत सोरेन को बड़ी राहत दी है। कोर्ट ने उनकी जमानत के फैसले को बरकरार रखा है। हाई कोर्ट के इस फैसले के खिलाफ जांच एजेंसी प्रवर्तन निदेशालय (‘ईडी’) ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।
न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन की पीठ ने कहा, “हम वर्तमान याचिका में हस्तक्षेप करने के इच्छुक नहीं हैं। हालांकि, हम स्पष्ट करना चाहेंगे कि जमानत दिए जाने के संबंध में एकल न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियां…इससे विद्वान ट्रायल जज पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा, चाहे वह ट्रायल के इस चरण में हो या किसी अन्य कार्यवाही में।”
ईडी की ओर से एएसजी एसवी राजू और अधिवक्ता जोहेब हुसैन पेश हुए।
न्यायमूर्ति गवई ने कहा, “यह एक सुविचारित आदेश है।”
एएसजी ने जवाब दिया, “आदेश में बहुत सारी खामियां हैं।”
एएसजी ने कहा, “विद्वान न्यायाधीश ने कहा कि प्रथम दृष्टया मनी लॉन्ड्रिंग हुई है…गिरफ्तारी को बरकरार रखने वाला एक खंडपीठ का आदेश है, मेरे पक्ष में निष्कर्ष मिले हैं। इस पर केवल इसलिए विचार नहीं किया जा सकता क्योंकि आरोपपत्र दाखिल किया गया है। वही सामग्री।”
न्यायमूर्ति गवई ने जवाब दिया, “उन्होंने तर्कपूर्ण आदेश दिया है…पैरा 30 पर आते हैं।”
एएसजी राजू ने कहा, “न्यायालय ने बयानों को समग्रता में नजरअंदाज कर दिया, ऐसा कैसे किया जा सकता है?”
न्यायमूर्ति गवई ने भानु प्रताप के बयानों का जिक्र करने के बाद कहा, “सभी बयानों पर विचार किया गया है…भानु प्रताप का बयान…माननीय सीजेआई ने बैंगलोर में एक बयान दिया कि जब जमानत देने का सवाल उठता है तो ट्रायल कोर्ट सुरक्षित रहते हैं।”
न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा, “आपको मूल प्रवेशकर्ता के साथ कुछ संबंध दिखाने चाहिए, सिवाय इसके कि यह कहने के कि जो लोग वहां थे, उनके लिए संपत्ति का दौरा किया गया था।”
एएसजी राजू ने जवाब दिया, “यह मनी लॉन्ड्रिंग का हिस्सा है…मैं जस्टिस गवई के सवाल का जवाब दे रहा हूं…(फैसले का हवाला देते हुए) कोर्ट ने बयानों की अनदेखी की, कुल मिलाकर, ऐसा कैसे किया जा सकता है?”
जस्टिस गवई ने कहा, “यह अनदेखी नहीं करता, बल्कि वैध कारण देता है। इसमें विरोधाभास पाया जाता है।”
एएसजी राजू ने कहा, “उस जमीन पर एक बैंक्वेट हॉल का पुनर्निर्माण किया गया था। उस बैंक्वेट हॉल को एक आर्किटेक्ट ने तैयार किया था, उसने इस व्यक्ति को नक्शे दिखाए थे। आर्किटेक्ट का कहना है कि मुझे याद नहीं है कि वह हॉल किसका था।”
जस्टिस गवई ने टिप्पणी की, “हम और कुछ नहीं देखना चाहते…अगर हम देखते हैं, तो आप मुश्किल में पड़ सकते हैं…जज ने बहुत ही तर्कसंगत फैसला दिया है। पैरा 60 के बाद विद्वान एकल न्यायाधीश ने दिया है…इसके विपरीत, हम पाते हैं कि एकल न्यायाधीश ने बहुत ही तर्कसंगत फैसला दिया था…उन्होंने विचार किया और विभेद भी किया।”
उच्च न्यायालय ने कहा था कि धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 (‘पीएमएलए’) की धारा 45 के तहत शर्तें इस आशय से पूरी होती हैं कि “यह मानने का कारण” है कि सोरेन कथित अपराध के लिए दोषी नहीं हैं।
सोरेन ने पीएमएलए अधिनियम की धारा 3 के तहत दर्ज ईसीआईआर से उत्पन्न एक मामले के संबंध में जमानत मांगी थी, जो विशेष न्यायाधीश, रांची के समक्ष लंबित था। यह आरोप लगाया गया था कि सोरेन और अन्य ने धोखाधड़ी से जमीन हासिल की थी, जो भारत सरकार के रक्षा मंत्रालय के कब्जे में थी, जिसका क्षेत्रफल 4.45 एकड़ है मोरहाबादी, रांची में सरकारी अधिकारियों की मिलीभगत से, जिसमें पूर्व उपायुक्त, रांची, छवि रंजन और भानु प्रताप प्रसाद (राजस्व उप-निरीक्षक, अंचल कार्यालय, बरगाईं, रांची) शामिल थे, एक जमीन हड़पने वाले सिंडिकेट का हिस्सा थे और भ्रष्ट आचरण में शामिल थे, जिसमें झूठे कामों के आधार पर संपत्ति हासिल करना, सरकारी रिकॉर्ड में हेराफेरी करना, मूल राजस्व दस्तावेजों के साथ छेड़छाड़ करना आदि शामिल था, ताकि निजी व्यक्तियों को धोखाधड़ी से जमीन की संपत्ति हासिल करने में मदद मिल सके। मई 2024 में, सुप्रीम कोर्ट ने गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली हेमंत सोरेन की याचिका को खारिज कर दिया था क्योंकि ट्रायल कोर्ट द्वारा संज्ञान आदेश बेंच के समक्ष पेश नहीं किया गया था। बेंच के साथ गरमागरम बहस के बाद, सोरेन के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने याचिका वापस ले ली क्योंकि कोर्ट को यकीन नहीं हुआ कि संज्ञान लेने वाला आदेश अनजाने में कोर्ट के सामने पेश नहीं किया गया था और क्योंकि याचिकाकर्ता ने यह खुलासा नहीं किया कि उसने इसी तरह के उपाय की मांग करते हुए निचली अदालतों का रुख किया था।
झामुमो नेता सोरेन ने एक विशेष अनुमति याचिका दायर की थी, जिसमें झारखंड उच्च न्यायालय द्वारा 3 मई, 2024 को पारित आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें उनकी याचिका को खारिज कर दिया गया था, जिसमें कथित भूमि घोटाले से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में ईडी द्वारा गिरफ्तारी को चुनौती दी गई थी। 17 मई, 2024 को सुप्रीम कोर्ट ने आदेश दिया था कि मामले को अवकाश पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया जाए और ईडी को अंतरिम जमानत याचिका और सोरेन द्वारा ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली याचिका पर जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया।
सोरेन ने 6 मई, 2024 को झारखंड उच्च न्यायालय के उस आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख किया था, जिसमें कथित भूमि घोटाले से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली उनकी अर्जी खारिज कर दी गई थी। 10 मई, 2024 को सुप्रीम कोर्ट ने झारखंड के पूर्व मुख्यमंत्री और झारखंड मुक्ति मोर्चा (जेएमएम) के नेता हेमंत सोरेन द्वारा दायर याचिका पर फैसला सुनाने के लिए झारखंड उच्च न्यायालय को निर्देश देने की याचिका को खारिज कर दिया था, क्योंकि उक्त मामले में फैसला 3 मई को सुनाया जा चुका है।
हेमंत सोरेन ने सुप्रीम कोर्ट का रुख करते हुए कहा था कि मनी लॉन्ड्रिंग मामले में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली उनकी याचिका पर हाईकोर्ट फैसला नहीं सुना रहा है। वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा था कि हाईकोर्ट ने उनकी याचिका पर 28 फरवरी को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था, लेकिन अभी तक कोई फैसला नहीं सुनाया गया है। सिब्बल ने कहा कि उन्होंने 2 फरवरी को उनकी गिरफ्तारी के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था, लेकिन पीठ ने उन्हें राहत के लिए हाईकोर्ट जाने को कहा था।
बता दें, ईडी ने हेमंत सोरेन को इसी साल 31 जनवरी को गिरफ्तार किया था। इससे कुछ समय पहले ही उन्होंने मुख्यमंत्री पद से इस्तीफा दे दिया था। हालांकि हालांकि 28 जून को जमानत पर बाहर आने के बाद चंपाई सोरेन ने मुख्यमंत्री पद से इस्तीफा दे दिया और हेमंत सोरेन दोबारा सीएम बन गए।
वाद शीर्षक – प्रवर्तन निदेशालय बनाम हेमंत सोरेन वाद संख्या – एसएलपी (कैल.) संख्या 9599/2024
