इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने तलाकशुदा पुरुष द्वारा भुगतान की जाने वाली भरण-पोषण राशि को दो गुना किया

इलाहाबाद हाई कोर्ट ALLAHABAD HIGH COURT ने एक याचिका को स्वीकार करते हुए कहा कि एक मध्यम वर्गीय परिवार से ताल्लुक रखने वाली महिला के लिए 2500 रुपये की मामूली रकम में एक वक्त का खाना भी जुटा पाना लगभग असंभव है।

न्यायमूर्ति मनोहर नारायण मिश्र की एकल पीठ ने शिल्पी शर्मा की ओर से दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए यह आदेश दिया.

धारा 125 सीआरपीसी के तहत रखरखाव मामले में अतिरिक्त परिवार न्यायालय/एफटीसी द्वारा पारित आदेश दिनांक 07.09.2016 के खिलाफ पुनरीक्षणकर्ता द्वारा आपराधिक पुनरीक्षण को प्राथमिकता दी गई है, जिसके तहत पुनरीक्षणकर्ता को 2,500 रुपये प्रति माह का अंतरिम रखरखाव प्रदान किया गया है।

संशोधनकर्ता उसे दिए गए भरण-पोषण की मात्रा और प्रतिवादी द्वारा भुगतान किए जाने से व्यथित है। पुनरीक्षणकर्ता ने कहा है कि वह जिला चंदौली (यूपी) की रहने वाली है, जबकि उनके पति राहुल शर्मा जिला गाजियाबाद के निवासी हैं।

उसने प्रति माह 2,500 रुपये से गुजारा भत्ता बढ़ाने की प्रार्थना के साथ पुनरीक्षण दायर किया है, जैसा कि पुनरीक्षणकर्ता द्वारा प्रस्तुत प्रथम दृष्टया तथ्यों के आधार पर नीचे की अदालत द्वारा काफी हद तक प्रदान किया गया है, और पुनरीक्षणकर्ता को दी जाने वाली राशि होनी चाहिए आवेदन दाखिल करने की तिथि अर्थात 01.09.2014 से प्रभावी, ताकि वह उसी स्थिति में रह सके, जिस स्थिति में वह अपने पति के साथ रहने के दौरान रहने की आदी थी।

प्रतिवादी के साथ उसकी शादी 23.01.2007 को बाराधर काका नगर, नई दिल्ली में हुई थी और उसे 18.09.2007 को जीवन अपार्टमेंट वसुंधरा, गाजियाबाद से उसकी शादी से बाहर कर दिया गया था।

उसने आगे कहा कि उसके पास आय का कोई स्वतंत्र स्रोत नहीं है, इसलिए उसने भरण-पोषण मामले में 01.09.2014 को अंतरिम भरण-पोषण के लिए एक आवेदन दायर किया है, जिसमें उसने आवेदन की तारीख से भरण-पोषण देने की प्रार्थना की है। हालाँकि, निचली अदालत ने 2,500 रुपये प्रति माह की मामूली भरण-पोषण राशि दी, वह भी आदेश की तारीख यानी 07.09.2016 से।

चूँकि निचली अदालत ने मुकदमे की लागत और अदालती कार्यवाही में भाग लेने के लिए पुनरीक्षणकर्ता द्वारा किए गए मौजूदा व्यय के रूप में कोई राशि नहीं दी है।

वह आवश्यकताओं के अनुसार और पति की वित्तीय स्थिति के बराबर भरण-पोषण पाने की हकदार है, लेकिन निचली अदालत मामले के इस पहलू पर विचार करने में विफल रही है।

न्यायालय ने कहा कि-

रिकॉर्ड के अवलोकन से ऐसा प्रतीत होता है कि प्रतिवादी का आचरण आक्षेपित आदेश की शुरुआत से ही आपत्तिजनक था और वह नियमित आधार पर आक्षेपित आदेश में दिए गए अंतरिम भरण-पोषण की मामूली राशि का भी भुगतान करने से हमेशा बचता था। न्यायालय ने दिनांक 27.02.2017 के आदेश द्वारा इस आशय का एक अंतरिम आदेश पारित किया कि दिनांक 01.12.2016 के पूर्व आदेश के अवलोकन से पता चलता है कि निचली अदालत द्वारा दिए गए अंतरिम भरण-पोषण को 2,500 रुपये से बढ़ाकर 5,000 रुपये करने के लिए संशोधन दायर किया गया है। इस आधार पर कि पति-प्रतिवादी की आय 5 लाख रुपये प्रति माह है, और विपरीत पक्ष-पति को नोटिस जारी किया गया है, जिसे चार की अवधि के भीतर वापस किया जाना है। सप्ताह.

हालाँकि, प्रतिवादी ने पुनरीक्षण में न्यायालय द्वारा पारित अंतरिम आदेश दिनांक 27.02.2017 का अनुपालन नहीं किया और पुनरीक्षणकर्ता को 2,500 रुपये प्रति माह की दर से अंतरिम भरण-पोषण का भुगतान करता था, जो पुनरीक्षण में लागू है।

न्यायालय द्वारा पारित अंतरिम आदेश का अनुपालन न करने पर प्रतिवादी के आचरण से व्यथित महसूस करते हुए, पुनरीक्षणकर्ता ने अवमानना ​​आवेदन दायर किया और उसे दिनांक 27.02.2017 के आदेश का अनुपालन करने का एक और अवसर दिया गया, इस शर्त पर कि विपरीत पक्ष ऐसा करेगा। दिनांक 30.06.2019 तक बकाया राशि के अंतर की राशि 2,500 रूपये नीचे न्यायालय में जमा करायें। उक्त राशि जमा रहेगी और जारी नहीं की जाएगी और न्यायालय या पुनरीक्षण न्यायालय द्वारा पारित किसी भी अगले आदेश के अधीन होगी।

ट्रायल कोर्ट ने आक्षेपित आदेश में कहा कि आवेदक ने कहा है कि विपरीत पक्ष (पति) की मासिक आय लगभग 4 लाख रुपये प्रति माह है। आवेदक के पिता भारतीय सेना से जेसीओ के पद से सेवानिवृत्त थे और अपने अल्प संसाधनों पर आवेदक का भरण-पोषण करने में सक्षम नहीं थे। जबकि विपक्षी ने दावा किया है कि वेतन नहीं मिलने के कारण वह भुखमरी की स्थिति में आ गया है और आवेदक विभिन्न स्रोतों से प्रति माह लगभग 50,000 रुपये कमा रहा है। भरण-पोषण के मुद्दे पर पक्षों की गवाही आवश्यक है और दोनों पक्षों द्वारा साक्ष्य प्रस्तुत करने के बाद मामले का निपटारा किया जाएगा। इसलिए अदालत की राय में और मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, आवेदक को अंतरिम भरण-पोषण के रूप में आवेदक को 2,500 रुपये प्रति माह का भुगतान करना उचित होगा जो विपक्षी पक्षों द्वारा देय होगा।

न्यायालय ने आगे कहा कि-

पुनरीक्षणकर्ता द्वारा दायर लिखित तर्कों और रिकॉर्ड पर मौजूद अन्य सामग्री के अवलोकन से ऐसा प्रतीत होता है कि उत्तरदाताओं का यह दावा कि उसे अपने परिवार के सदस्यों का भरण-पोषण करना है, रिकॉर्ड से प्रमाणित नहीं होता है। उनके पिता एक सेवानिवृत्त सरकारी अधिकारी हैं। उनके भाई मनीष शर्मा ने अपने फेसबुक अकाउंट में खुद को उच्च मध्यम वर्गीय परिवार से बताया है और खुद को प्रोफेशनल बताया है और उनकी सालाना आय 4 से 5 लाख रुपये बताई है. प्रतिवादी ने अपने फेसबुक स्टेटस में खुद को सहारा समय में इंजीनियर, महिलाओं में रुचि, वर्तमान स्थान गृह नगर नई दिल्ली में दिखाया था। उसने वैवाहिक साइट पर तलाकशुदा के रूप में विज्ञापन जोड़ा है। तलाक की याचिका के लंबित रहने के दौरान जिसे पारिवारिक अदालत ने खारिज कर दिया था और प्रतिवादी की अपील अदालत के समक्ष लंबित है। तलाक की याचिका 25.03.2014 को खारिज कर दी गई थी और प्रतिवादी के अनुसार उसने 01.08.2008 से 25.03.2014 तक अदालत द्वारा निर्धारित मुकदमे की लागत 6,000 रुपये प्रति माह का पूरा भुगतान कर दिया था, जो 3,78,000 रुपये था। प्रतिवादी नंबर 2 का मामला प्रथम दृष्टया धारा 125 सीआरपीसी के प्रावधान (4) के दायरे में नहीं आता है, जैसा कि उसने दावा किया है।

“रिकॉर्ड में मौजूद सामग्री के आधार पर फिलहाल यह नहीं माना जा सकता है कि उसने अपनी मर्जी से अपने पति के साथ रहने से इनकार कर दिया था, वे आपसी सहमति से अलग रह रहे हैं, या उसने बिना किसी पर्याप्त कारण के अपने पति को छोड़ दिया है। उन्होंने दिनांक 06.07.2017 को अपने लिखित तर्क में कहा है कि वह बेरोजगार हैं। संशोधनकर्ता द्वारा दी गई प्रतिवादी के व्यय की गणना शीट तलाक के मामले में प्रतिवादी द्वारा दायर किए गए कुछ दस्तावेजों पर आधारित है और उस आधार पर उसने उसकी अनुमानित मासिक आय 4,09,118 रुपये की गणना की थी। उन्होंने उनके बैंक स्टेटमेंट और आयकर रिटर्न भी दाखिल किए हैं, लेकिन ये सभी दस्तावेज उस अवधि के हैं जब वह सहारा इंडिया में कार्यरत थे। प्रतिवादी वर्तमान में खुद को बेरोजगार होने का दावा करता है, ऐसा प्रतीत होता है कि वह संशोधनवादी को दिए गए अंतरिम रखरखाव में किसी भी वृद्धि से बचने के लिए अपने रोजगार के वर्तमान स्रोत को छुपा रहा है जो प्रतिवादी द्वारा देय है।

हालाँकि, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों की समग्रता को ध्यान में रखते हुए, प्रतिवादी द्वारा अतीत में एक सभ्य जीवन जीने के लिए किए गए भारी खर्च, उसकी पारिवारिक पृष्ठभूमि, उसके इस्तीफे से पहले सहारा इंडिया में इंजीनियर के रूप में उसकी पेशेवर योग्यता, मैं सुविचारित राय है कि आक्षेपित आदेश में संशोधनकर्ता को दी गई भरण-पोषण राशि आज की बाजार स्थितियों में एक साधारण जीवन जीने के लिए उसकी वित्तीय आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए बहुत कम है। एक मध्यम वर्गीय परिवार से ताल्लुक रखने वाली महिला के लिए 2500 रुपये की मामूली रकम में एक वक्त का खाना भी जुटा पाना लगभग असंभव है।

न्यायालय ने दिनांक 27.02.2017 के आदेश में पुनरीक्षण के लंबित रहने के दौरान अंतरिम भरण-पोषण की राशि को 5,000 रुपये प्रति माह तक बढ़ा दिया, जो कि पुनरीक्षणकर्ता के लिए स्वयं के भरण-पोषण के लिए पर्याप्त नहीं है, भले ही पुनरीक्षणकर्ता के दावे को उसके अंकित मूल्य पर लिया जाए कि वह अब वह बेरोजगार हो गया है और एक कुशल, योग्य और सक्षम व्यक्ति होने के नाते अपनी पत्नी के भरण-पोषण के लिए राशि का भुगतान करने के लिए जिम्मेदार है।

इसलिए, न्यायालय ने निर्देश दिया कि आक्षेपित आदेश 07.09.2016 में पुनरीक्षणकर्ता को दिए गए अंतरिम भरण-पोषण की राशि को दिनांक 01.09.2014 को अंतरिम भरण-पोषण के आवेदन दाखिल करने की तारीख से आक्षेप की तारीख तक 2500 रुपये से बढ़ाकर 5,000 रुपये प्रति माह किया जाए। आदेश दिनांक 07.09.2016 और उसके बाद नवंबर, 2024 तक। उसके बाद, प्रतिवादी नंबर 2 भुगतान करेगा संशोधनकर्ता को पारिवारिक अदालत के समक्ष भरण-पोषण का मामला लंबित रहने के दौरान दिसंबर 2024 से 10,000 रुपये प्रति माह की दर से अंतरिम भरण-पोषण मिलेगा, जो सीआरपीसी की धारा 127 के तहत ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित किसी भी आदेश के अधीन होगा। अंतरिम गुजारा भत्ता प्रत्येक कैलेंडर माह की दसवीं तारीख को देय होगा, ”न्यायालय ने याचिका की अनुमति देते हुए कहा।

“इस आदेश में कही गई किसी भी बात का संबंधित पारिवारिक अदालत के समक्ष लंबित भरण-पोषण मामले के अंतिम नतीजे पर असर नहीं पड़ेगा। अंतरिम भरण-पोषण की बकाया राशि की गणना आवेदन दाखिल करने की तिथि दिनांक 01.09.2014 से नवंबर 2024 तक 5,000 रुपये की दर से की जाएगी और पांच समान और लगातार मासिक किश्तों में देय होगी और पहली किस्त 10 जनवरी, 2025 को देय होगी।

आक्षेपित आदेश के साथ-साथ वर्तमान संशोधन में पारित अंतरिम आदेश के अनुसार रखरखाव के लिए संशोधनकर्ता द्वारा भुगतान की गई कोई भी राशि बकाया के लिए समायोजन के लिए उत्तरदायी होगी।