इलाहाबाद हाई कोर्ट ने एक आरोपी व्यक्ति की जमानत याचिका खारिज कर दी, जिस पर 11 वर्षीय लड़की के साथ बलात्कार का आरोप लगाया गया था। कोर्ट ने टिप्पणी करते हुए कहा कि हमारे देश में, यौन हिंसा की शिकार नाबालिग लड़की किसी को झूठे फंसाने के बजाय चुपचाप सहन करेगी। हाई कोर्ट बीएनएस (भारतीय नागरिक संहिता) की धारा 65(2), 351(2), 332(c) और पॉक्सो एक्ट POCSO Act की धारा 3 और 4 के तहत दर्ज एक आपराधिक मामले में आरोपी व्यक्ति की जमानत याचिका पर विचार कर रहा था।
जस्टिस संजय कुमार सिंह की एकल पीठ ने कहा, “अभियोजन पक्ष के साक्ष्य का मूल्यांकन करते समय कोर्ट को देश में प्रचलित मूल्यों, विशेषकर ग्रामीण भारत के संदर्भ में ध्यान रखना चाहिए। एक लड़की के लिए यौन हिंसा की झूठी कहानी गढ़कर किसी निर्दोष व्यक्ति को फंसाना असामान्य है। हमारे देश में, यौन हिंसा की शिकार नाबालिग लड़की किसी को झूठे फंसाने के बजाय चुपचाप सहन करेगी। बलात्कार पीड़िता का बयान उसके लिए अत्यंत अपमानजनक अनुभव होता है और जब तक वह यौन अपराध की शिकार नहीं होती, वह वास्तविक दोषी के अलावा किसी और को दोष नहीं देगी।”
आवेदक की ओर से अधिवक्ता अखिलेश कुमार द्विवेदी ने पैरवी की, जबकि प्रतिवादी की ओर से सरकारी अधिवक्ता श्याम चंद्रा मौजूद रहे।
तथ्यात्मक पृष्ठभूमि-
शिकायतकर्ता, जो पीड़िता के पिता हैं, ने उसी दिन हुई घटना के संबंध में प्राथमिकी दर्ज कराई थी। आवेदक के खिलाफ बीएनएस की धारा 65(2), 351(2) और पॉक्सो एक्ट की धारा 9/10 के तहत आरोप लगाए गए थे। यह आरोप लगाया गया कि सुबह जब वह उठे, तो उन्हें अपनी बेटी बिस्तर पर नहीं मिली। हालांकि, उन्होंने देखा कि एक अन्य कमरा अंदर से बंद था और जब उन्होंने खिड़की से झांका, तो उन्होंने देखा कि आवेदक उनकी बेटी के मुंह को दबाकर उसके साथ बलात्कार कर रहा था। एफआईआर में यह भी आरोप लगाया गया कि जब शिकायतकर्ता ने चिल्लाकर अपनी पत्नी को बुलाया, तो आवेदक ने दरवाजा खोला और उसे धक्का देकर भाग गया। इसके बाद, शिकायतकर्ता ने महिला हेल्पलाइन नंबर 1090 की सहायता ली।
तर्क-
आवेदक की ओर से एक तर्क यह दिया गया कि प्राथमिकी दर्ज करने में देरी हुई है। पीठ ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले ‘स्टेट ऑफ पंजाब बनाम गुरमीत सिंह एंड अन्य (1996)’ का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि यौन अपराधों में एफआईआर FIR दर्ज करने में देरी के पीछे कई कारण हो सकते हैं, विशेषकर पीड़िता या उसके परिवार की पुलिस के पास जाने और घटना की शिकायत करने में झिझक, जो पीड़िता की प्रतिष्ठा और उसके परिवार के सम्मान से जुड़ी होती है।
आवेदक की ओर से यह भी तर्क दिया गया कि पीड़िता के बयान में बीएनएसएस BNSS की धारा 180 और 183 के तहत विरोधाभास हैं, इसलिए अभियोजन पक्ष का मामला अविश्वसनीय है। पीठ ने कहा, “…यह तर्क गलत है क्योंकि पीड़िता ने अपने बयान में स्पष्ट रूप से कहा है कि आवेदक ने उसके साथ दुर्व्यवहार किया और उसके पिता को धमकी दी।”
पीड़िता के बयान से यह स्पष्ट था कि आवेदक ने उसे जबरन दूसरे कमरे में ले जाकर दरवाजा बंद किया और उसके साथ दुर्व्यवहार किया। पीठ ने कहा कि पीड़िता के बयान का मतलब एक ही है। ईमानदार और सच्चे गवाहों के बयान में भी कुछ विवरणों में अंतर हो सकता है क्योंकि प्रत्येक व्यक्ति की अवलोकन, स्मरण और पुनरुत्पादन की क्षमता अलग-अलग होती है।
पीठ ने कहा, “इस मामले में, आवेदक पर यह आरोप है कि उसने पीड़िता के साथ दुर्व्यवहार किया, जो बलात्कार के प्रयास से आगे की स्थिति है। इसलिए, आवेदक बीएनएस की धारा 63 के तहत दोषी है। यहां तक कि अगर मान लिया जाए कि कोई प्रवेश नहीं हुआ था, तब भी आवेदक बीएनएस की धारा 65(2) के तहत दंडित किया जाएगा क्योंकि पीड़िता की आयु 12 वर्ष से कम है। आरोपी का यह कृत्य बीएनएस की धारा 63 के तहत बलात्कार की परिभाषा के अंतर्गत आता है।”
आवेदक के झूठे फंसाए जाने का कोई सबूत नहीं मिलने के कारण, पीठ ने जमानत याचिका खारिज कर दी।