चेक जारी करने से पहले इस्तीफा देने वाली कंपनी के निदेशक पर चेक बाउंस के अपराध के लिए एनआई एक्ट के तहत मुकदमा नहीं चलाया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि चेक जारी करने से पहले इस्तीफा देने वाली कंपनी के निदेशक पर नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट की धारा 138 और 141 के तहत चेक बाउंस के अपराध के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है।

एक कंपनी के निदेशक ने कंपनी अधिनियम, 1956 के अनुसार इस्तीफा दे दिया था, जिसके तहत फॉर्म 32 भी स्वीकार किया गया था। प्रासंगिक रिकॉर्डों को दुरुस्त किया गया और तदनुसार परिवर्तन शामिल किए गए। हालाँकि, अपर्याप्त धनराशि के कारण चेक के अनादरण के लिए परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 (एनआई अधिनियम) की धारा 138 के तहत दायर एक शिकायत में निदेशक को आरोपी के रूप में नामित किया गया था।

न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति संजय करोल ने कहा, “रिकॉर्ड से पता चलता है कि ये इस्तीफे 9 दिसंबर 2013 और 12 मार्च 2014 को हुए थे। साथ ही, हमने पाया कि जिन चेकों को लेकर विवाद अदालतों तक पहुंच गया है, वे 22 मार्च 2014 को जारी किए गए थे।” उत्तरार्द्ध स्पष्ट रूप से है, अपीलकर्ताओं ने प्रतिवादी कंपनी के साथ अपने संबंध तोड़ दिए हैं और इसलिए, प्रासंगिक समय पर व्यवसाय के संचालन के लिए किसी भी तरह से जिम्मेदार नहीं हो सकते हैं। इसलिए, हमें यह मानने में कोई झिझक नहीं है कि उन्हें अभियोजन से मुक्त होने का हकदार होना चाहिए।”

एओआर के. परमेश्वर ने अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व किया, जबकि एओआर सुमीर सोढ़ी प्रतिवादी की ओर से पेश हुए।

अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता ने कथित अपराध में निदेशक की संलिप्तता का संकेत देने वाली कोई भी सामग्री रिकॉर्ड पर नहीं रखी है। कोर्ट ने कहा कि फॉर्म 32 से यह स्पष्ट है कि निदेशक की उपकरण जारी करने में कोई भूमिका नहीं थी क्योंकि उन्होंने उस तारीख से पहले इस्तीफा दे दिया था जिस दिन चेक निकाला गया था और वसूली के लिए प्रस्तुत किया गया था।

अदालत ने यह भी कहा कि, यदि यह साबित हो जाता है कि किसी कंपनी का कोई कार्य मिलीभगत या सहमति से किया गया है या इसके लिए जिम्मेदार
(i) निदेशक हो सकता है;
(ii) एक प्रबंधक;
(iii) एक सचिव; या
(iv) कोई अन्य अधिकारी – उन्हें उस अपराध का दोषी माना जाएगा और तदनुसार उनके खिलाफ कार्रवाई की जाएगी।

कोर्ट ने कहा, “फॉर्म-32 की सत्यता पर न तो प्रतिवादी द्वारा विवाद किया गया है और न ही सीधे तौर पर इस्तीफे के कृत्य पर सवाल उठाया गया है। इस प्रकार, जिस आधार पर तत्काल अपीलकर्ता पर दायित्व तय करने की मांग की गई है, वह संदिग्ध हो गया है।”

तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने अपील की अनुमति दी।

वाद शीर्षक – राजेश वीरेन शाह बनाम रेडिंगटन (इंडिया) लिमिटेड
(2024 आईएनएससी 111)