बॉम्बे उच्च न्यायलय नागपुर बेंच , नागपुर Bombay High Court NAGPUR BENCH, NAGPUR ने बैंक लोन Bank Loan सम्बन्धित एक मामले में सुनवाई करते हुए निर्णय दिया कि एक बैंक किसी अन्य ऋण के लंबित होने के कारण उक्त दस्तावेजों पर एक सामान्य ग्रहणाधिकार का हवाला देकर ऋण चुकाने के बाद एक उधारकर्ता के घर के शीर्षक दस्तावेजों Title Deed को बरकरार नहीं रख सकता है।
न्यायमूर्ति एएस चंदुरकर और न्यायमूर्ति उर्मिला जोशी फाल्के की पीठ ने आंशिक रूप से तत्काल याचिका को स्वीकार कर लिया और यूनियन बैंक ऑफ इंडिया को निर्देश दिया कि वह फ्लैट के शीर्षक दस्तावेज Title Deed सौंपे, भले ही याचिकाकर्ता के एक अन्य ऋण के संबंध में वसूली की कार्यवाही डेब्ट रिकवरी ट्रिब्यूनल DRT में लंबित थी।
पीठ ने कहा की बैंक के सामान्य ग्रहणाधिकार के अनुसार ऋण खाता बंद Closer of Loan Account होने के बाद सुरक्षा as a Security के लिए अंतर्गत धारा 171 भारतीय अनुबंध अधिनियम Indian Contract Act, 1872 लागू नहीं होगा।
प्रस्तुत मामले में याचिकाकर्ता ने बैंक से 21 लाख रुपये उधार लिए थे और अपने फ्लैट को जमानत के तौर पर रख लिया था।
इस बीच, एक कंपनी जहां याचिकाकर्ता निदेशक था, ने भी उसी बैंक से उधार लिया और बाद में उक्त कंपनी परिसमापन में चली गई।
कर्जों को निपटाने के लिए याचिकाकर्ता ने अपना फ्लैट बेचने का फैसला किया और उसे बेचकर उसने बैंक को पैसे दिए और खाता बंद कर दिया।
ज्ञात हो की बैंक ने फ्लैट के ‘टाइटल डीड’ को इस आधार पर वापस नहीं किया कि बैंक के वरिष्ठ अधिकारियों ने शीर्षक दस्तावेजों को जारी करने की अनुमति नहीं दी है और इसने याचिकाकर्ता को बॉम्बे के उच्च न्यायालय का रुख करने के लिए प्रेरित किया।
न्यायालय के समक्ष, बैंक ने प्रस्तुत किया कि उधारकर्ता को राहत पाने के लिए ऋण वसूली अधिकरण DRT से संपर्क करना चाहिए था और यह भी कहा कि उन्होंने (Bank) ने ऋण वसूली अधिकरण Debt Recovery Tribunal से भी संपर्क किया था ताकि उधारकर्ता की संपत्ति को उसकी कंपनी द्वारा लिए गए ऋण के संबंध में संलग्न किया जा सके क्योंकि वह एक व्यक्तिगत गारंटर था।
बैंक ने यह भी प्रस्तुत किया कि वे शीर्षक दस्तावेज़ ‘टाइटल डीड’ पर एक सामान्य ग्रहणाधिकार लागू करने और DRT के समक्ष कार्यवाही के लिए इसे बनाए रखने के लिए उचित हैं।
प्रस्तुतियाँ सुनने के बाद, बेंच ने बैंक की दलीलों से असहमति जताई और कहा कि एक बार उधारकर्ता ने अपने व्यक्तिगत ऋण की बकाया राशि का भुगतान कर दिया है, जिसे उसने फ्लैट खरीदने के लिए लिया था, बैंक और उधारकर्ता के बीच संबंध समाप्त हो गए और ऐसे मामलों में बैंक आवेदन नहीं कर सकता। शीर्षक दस्तावेजों ‘टाइटल डीड’ पर एक सामान्य ग्रहणाधिकार।
हाई कोर्ट बेंच ने अपने कथन के समर्थन में माननीय सर्वोच्च न्यायालय SUPREME COURT के निर्णय पर भरोसा किया क्षेत्रीय प्रबंधक, सेंट्रल बैंक ऑफ इंडिया बनाम देवी इस्पात लिमिटेड और अन्य (2010) 11 एससीसी 186, जिसमे कोर्ट ने कहा है कि प्रतिवादी-बैंक शीर्षक के उक्त दस्तावेजों को बनाए रखने का कोई कानूनी अधिकार नहीं था।
एक डिवीजन बेंच सुरेंद्र पुत्र लक्ष्मण निकोस बनाम मुखिया के मामले में यह न्यायालय प्रबंधक और अधिकृत अधिकारी, भारतीय स्टेट बैंक, नागपुर 2013(5) एमएच.एल.जे. 283 ने माना कि बैंक याचिकाकर्ता द्वारा जमा किए गए टाइटल डीड्स पर सामान्य धारणाधिकार के अपने अधिकार का प्रयोग नहीं कर सकता है याचिकाकर्ता द्वारा ऋण की पूरी राशि पूरी तरह से चुका दी गई थी।
