इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने एक किशोर को जमानत देने से इंकार कर दिया है, जिस पर अपनी 8 वर्षीय छात्रा का यौन उत्पीड़न करने का आरोप है, जब वह उससे धार्मिक ग्रंथों का अध्ययन करने आई थी। पीड़िता के निजी अंगों पर ऐसी चोटें आई थीं कि उसके लिए पेशाब करना और शौच करना मुश्किल हो गया था।
न्यायमूर्ति ज्योत्सना शर्मा की पीठ ने कहा, “इस तरह का हिंसक यौन उत्पीड़न एक संकेतक है कि अभियुक्त को न केवल अपनी बेहतरी के लिए बल्कि समाज के स्वास्थ्य के लिए भी मनोचिकित्सक/विशेषज्ञों द्वारा परामर्श की आवश्यकता है। उसे सुधारक और सुधारक की सेवाओं को विस्तारित करने की आवश्यकता है।” पुनर्वास प्रकृति ताकि वह खुद के साथ-साथ जनता के लिए खतरा पैदा किए बिना आगे बढ़ सके और उसे मुख्य धारा में वापस लाया जा सके।”
इसलिए, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि आरोपी एक धार्मिक शिक्षक था, वह कभी भी एक नियमित स्कूल नहीं गया था और एक बहुत गरीब परिवार से संबंधित था, जहां उसके माता-पिता खुद अनपढ़ थे, अदालत ने कहा कि अभियुक्त को उस तरह की शिक्षा नहीं दी जा सकती। उसके स्वस्थ शारीरिक और मानसिक विकास के लिए उसके परिवार में वातावरण आवश्यक है।
कोर्ट ने कहा, “प्रथम दृष्टया, ऐसा प्रतीत होता है कि उसे गहन परामर्श की वास्तविक आवश्यकता है।”
तदनुसार, अदालत ने किशोर द्वारा दायर आपराधिक पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें किशोर न्याय बोर्ड, कासगंज की जमानत अस्वीकृति के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसे विशेष न्यायाधीश, (पॉक्सो) अधिनियम, कासगंज द्वारा पुष्टि की गई थी, और कहा कि किशोर को “निगरानी में रखा जाना चाहिए” सख्त पर्यवेक्षण के तहत घर और किशोर न्याय अधिनियम की योजना के तहत उपलब्ध ऐसी सुधारात्मक सेवाओं को विस्तारित किया जाना चाहिए”।
घटना दिसंबर 2020 की है, जब दोपहर में तीसरी कक्षा की छात्रा पीड़िता आरोपी के घर हमेशा की तरह धर्मग्रंथ पढ़ने गई थी। हालांकि, आरोपी के घर से लौटने पर बच्चा हैरान और डरा हुआ दिखाई दिया। जब उसकी मां ने पूछताछ की तो पीड़िता ने बताया कि आरोपी ने उसके साथ दुष्कर्म किया और पुलिस को नहीं बताने की धमकी दी।
इसके बाद आरोपी के खिलाफ आईपीसी की धारा 376एबी, 506 और पॉक्सो एक्ट की 5/6 के तहत मामला दर्ज किया गया था। पीड़िता की मेडिकल जांच में उसके प्राइवेट पार्ट पर चोट के निशान मिले जिससे खून निकल रहा था.
किशोर न्याय बोर्ड ने आरोपी को जमानत पर रिहा करने से इनकार कर दिया, जिसे अपीलीय अदालत ने भी स्वीकार किया। अपीलीय अदालत का विचार था कि मामले की प्रकृति ने मन की पूरी भ्रष्टता को दिखाया और यदि अभियुक्त को जमानत पर रिहा कर दिया गया, तो न्याय का उद्देश्य विफल हो जाएगा।
उच्च न्यायालय के समक्ष एक आपराधिक पुनरीक्षण याचिकाकर्ता को स्थानांतरित करते हुए, अभियुक्त के वकील ने तर्क दिया था कि बोर्ड के साथ-साथ अपीलीय अदालत ने किशोर न्याय अधिनियम, 2015 की धारा -12 के प्रावधान और कानून के व्यापक सिद्धांतों की अनदेखी की थी। जैसा कि किशोरों की जमानत के मामलों में लागू होता है।
हालांकि, उच्च न्यायालय ने चुनौती को खारिज कर दिया और कहा कि किशोर को पेशेवरों की निरंतर निगरानी में रखने की आवश्यकता है “ताकि वह स्वस्थ दिमाग के साथ एक वयस्क के रूप में विकसित हो सके और अपने स्वयं के सर्वोत्तम हित के साथ-साथ बड़े पैमाने पर समाज के हित की सेवा कर सके।”
