हम इस मामले में अधिक गंभीर दृष्टिकोण अपनाने के लिए इच्छुक थे, लेकिन इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि अवमाननाकर्ता एक युवा अधिवक्ता है और उसके द्वारा इस तरह के आचरण का कोई पूर्व आरोप नहीं लगाया गया है, हम उसे सख्त चेतावनी जारी करके वर्तमान कार्यवाही समाप्त करते हैं।
इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने स्वत: संज्ञान लेते हुए अवमानना कार्यवाही के दौरान अधिवक्ताओं द्वारा न्यायिक अधिकारियों के प्रति शिष्टाचार और सम्मान बनाए रखने की आवश्यकता पर बल दिया है।
न्यायमूर्ति अश्विनी कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति डॉ. गौतम चौधरी की खंडपीठ ने वकीलों से अपेक्षित आचरण के मानकों, विशेषकर न्यायाधीशों के प्रति, के बारे में कड़ी टिप्पणियां कीं।
न्यायालय ने टिप्पणी की, “अधिवक्ताओं द्वारा पीठासीन न्यायाधीश के प्रति अभद्र व्यवहार दिखाने के उदाहरण बर्दाश्त नहीं किए जा सकते। न्यायाधीश केवल सौहार्दपूर्ण वातावरण में ही कार्य कर सकते हैं। न्यायालय का अधिकारी होने के नाते, अधिवक्ता से न्यायाधीश के प्रति अभद्र व्यवहार या पीठासीन अधिकारी के विरुद्ध असंयमित भाषा का प्रयोग करने की अपेक्षा नहीं की जा सकती।”
न्यायालय ने अधिवक्ताओं द्वारा अभद्र व्यवहार के बढ़ते मामलों पर चिंता व्यक्त करते हुए कहा कि इस तरह की हरकतें न्यायालयों के कामकाज को बाधित करती हैं और न्यायिक प्रणाली में जनता के विश्वास को कम करती हैं। इसने इस बात पर जोर दिया कि वकीलों का कर्तव्य है कि वे अपने मुवक्किलों का उत्साहपूर्वक प्रतिनिधित्व करें, लेकिन यह पेशेवर नैतिकता और न्यायपालिका के प्रति सम्मान की सीमाओं के भीतर किया जाना चाहिए। अधिवक्ता के व्यवहार को अस्वीकार्य पाते हुए भी, न्यायालय ने उनके अनुभवहीनता और स्वच्छ रिकॉर्ड को देखते हुए नरमी का विकल्प चुना, लेकिन भविष्य में उनके आचरण की निगरानी करने का निर्देश दिया।
यह मामला सिविल जज (जूनियर डिवीजन/फास्ट ट्रैक कोर्ट (सीएडब्ल्यू)), कानपुर नगर द्वारा 3 फरवरी, 2023 को अदालती कार्यवाही के दौरान अधिवक्ता के अनुचित आचरण के संबंध में दिए गए संदर्भ से उत्पन्न हुआ। संदर्भ के अनुसार, अधिवक्ता ने न केवल पीठासीन अधिकारी के अधिकार पर सवाल उठाया था, बल्कि अदालत के कर्मचारियों से फाइलें भी छीन ली थीं, जिससे कार्यवाही में व्यवधान उत्पन्न हुआ था। यह भी उल्लेख किया गया कि यह कोई अकेली घटना नहीं थी, क्योंकि अधिवक्ता ने अन्य अवसरों पर भी कथित रूप से दुर्व्यवहार किया था।
इन रिपोर्टों के बाद, उच्च न्यायालय ने अधिवक्ता के खिलाफ स्वतः संज्ञान लेते हुए अवमानना कार्यवाही शुरू की। ऐसे मामलों में, न्यायालय किसी भी पक्ष की औपचारिक शिकायत के बिना, अवमाननापूर्ण व्यवहार को संबोधित करने के लिए अपने आप ही कार्रवाई करते हैं। ऐसा अक्सर न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता और मर्यादा को बनाए रखने के लिए किया जाता है।
अवमाननाकर्ता ने शुरू में अपने आचरण के लिए माफ़ी मांगी, लेकिन पीठासीन अधिकारी और उच्च न्यायालय दोनों ने माफ़ी को असंतोषजनक पाया। परिणामस्वरूप, अधिवक्ता को एक नई, बिना शर्त माफ़ी प्रस्तुत करने का निर्देश दिया गया।
न्यायालय के निर्देश का पालन करते हुए, अधिवक्ता ने बाद में अपने व्यवहार के लिए बिना शर्त खेद व्यक्त करते हुए एक संशोधित हलफ़नामा प्रस्तुत किया। अधिवक्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने न्यायालय से नरमी की मांग की, यह तर्क देते हुए कि उनका मुवक्किल एक युवा और अपेक्षाकृत अनुभवहीन वकील है, जिसका कदाचार का कोई पूर्व रिकॉर्ड नहीं है। उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि अधिवक्ता का व्यवहार, हालांकि अनुचित था, लेकिन इसे गैर-पेशेवर आचरण के पैटर्न के बजाय निर्णय में एक अलग चूक के रूप में देखा जाना चाहिए। यद्यपि न्यायालय अधिवक्ता के व्यवहार को गंभीरता से लेने के लिए इच्छुक था, लेकिन अंततः उसने अधिवक्ता की कम उम्र और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि उसके कदाचार का कोई पूर्व रिकॉर्ड नहीं था, नरमी बरतने का निर्णय लिया।
न्यायालय ने नोट किया कि अधिवक्ता ने ईमानदारी से, बिना शर्त माफ़ी मांगी थी और अपने कार्यों के लिए वास्तविक पश्चाताप व्यक्त किया था।
हालांकि, न्यायालय ने मामले को पूरी तरह से शांत नहीं होने दिया। अपने फैसले में, इसने जिला न्यायाधीश को अगले दो वर्षों तक अधिवक्ता के आचरण पर कड़ी निगरानी रखने का निर्देश दिया। इस अवधि के अंत में अधिवक्ता के आचरण पर एक रिपोर्ट उच्च न्यायालय को प्रस्तुत की जानी है। न्यायालय ने संकेत दिया कि यह उपाय यह सुनिश्चित करेगा कि अधिवक्ता भविष्य में अपनी पेशेवर जिम्मेदारियों को अधिक गंभीरता से ले और किसी भी तरह के कदाचार से दूर रहे।
न्यायालय ने कहा “हम इस मामले में अधिक गंभीर दृष्टिकोण अपनाने के लिए इच्छुक थे, लेकिन इस तथ्य को देखते हुए कि अवमाननाकर्ता एक युवा अधिवक्ता है और उसके द्वारा इस तरह के आचरण का पहले कोई आरोप नहीं लगाया गया है, हम उसे सख्त चेतावनी जारी करके वर्तमान कार्यवाही को समाप्त करते हैं। हालांकि, हम यह स्पष्ट करते हैं कि यदि अवमाननाकर्ता की ओर से ऐसा कोई अवांछनीय कृत्य हमारे संज्ञान में लाया जाता है, तो यह न्यायालय तत्काल अवमानना की कार्यवाही को फिर से शुरू करेगा और मामले को गंभीरता से लेगा। अवमाननाकर्ता के संतोषजनक आचरण के संबंध में संबंधित जिला न्यायाधीश की एक रिपोर्ट दो साल की समाप्ति पर इस न्यायालय की रजिस्ट्री के समक्ष प्रस्तुत की जाएगी”।
वाद शीर्षक – बनाम श्री योगेन्द्र त्रिवेदी के विरुद्ध
