आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने अग्रिम जमानत दे दी और कहा कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 41ए के तहत उपस्थिति के लिए नोटिस जारी होने के बाद भी आवेदन कायम रखने योग्य है।
न्यायमूर्ति टी मल्लिकार्जुन राव की पीठ ने कहा, “याचिकाकर्ता के विद्वान वकील द्वारा दिए गए उपरोक्त निर्णय के आलोक में, इस अदालत का मानना है कि गिरफ्तारी की आशंका है, उपस्थिति की सूचना जारी करने के बाद भी यह नहीं कहा जा सकता है कि अग्रिम जमानत रखरखाव योग्य नहीं है”
याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता उमेश चंद्र पीवीजी और प्रतिवादी की ओर से लोक अभियोजक उपस्थित हुए।
न्यायालय ने श्री रामप्पा@रमेश पुत्र धर्मन्ना बनाम कर्नाटक राज्य में दिए गए निर्णय पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था, “सीआर.पी.सी. की धारा 41ए।” गिरफ्तारी को तब तक टाल दिया जाता है जब तक पर्याप्त सबूत एकत्र नहीं कर लिया जाता, ताकि आरोपी को अदालत में पेश किया जा सके या हिरासत में भेजा जा सके। इस प्रकार, सीआरपीसी की धारा 41ए के तहत उपस्थिति का नोटिस जारी होने पर गिरफ्तारी की आशंका पूरी तरह से गायब नहीं होती है, और इसलिए, लंबित रहने के दौरान सीआरपीसी की धारा 438 के तहत एक आवेदन की स्थिरता पर सवाल उठाया जा रहा है। सीआरपीसी की धारा 41ए के तहत नोटिस जारी किया जा रहा है। या ऐसे नोटिस की शर्तों के अनुपालन के दौरान, पूरी तरह से अनुचित है और कानून के प्रावधानों के अनुरूप नहीं है। सीआरपीसी की धारा 41ए के तहत उपस्थिति का नोटिस जारी होने के बाद भी गिरफ्तारी की आशंका हमेशा बनी रहती है। और ऐसी परिस्थिति में अदालतें सीआरपीसी की धारा 438 के तहत किसी आवेदन पर विचार करने से बच नहीं सकतीं।”
आरोपी ने वर्तमान याचिका भारतीय दंड संहिता की धारा 469, 471 और 509 और आईटी अधिनियम, 2000 की धारा 66-डी के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दर्ज मामले में दायर की थी, जिसमें यह आरोप लगाया गया था कि उसने दो महिलाओं के बारे में अश्लील और अपमानजनक सामग्री पोस्ट की थी। भाषा। पुलिस अधिकारी ने सीआरपीसी की धारा 41ए के तहत एक नोटिस जारी किया था और आरोपी गिरफ्तारी की आशंका के तहत अधिकारी के सामने पेश नहीं हो सका।
अस्तु, न्यायालय ने याचिकाकर्ता को कुछ शर्तों पर अग्रिम जमानत देने की अनुमति दी।
वाद शीर्षक – पिनापाला उदय भूषण बनाम आंध्र प्रदेश राज्य
