सुप्रीम कोर्ट को बुधवार को अवगत कराया गया कि जम्मू-कश्मीर के पूर्व राज्यपाल सत्यपाल मलिक को 4 अगस्त, 2019 तक केंद्र सरकार के फैसले के बारे में कोई पूर्व जानकारी नहीं थी, इससे एक दिन पहले अनुच्छेद 370 को रद्द कर दिया गया था, जिससे जम्मू-कश्मीर का विशेष दर्जा खत्म हो गया था।
अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता नित्या रामकृष्णन ने संविधान पीठ को बताया कि मलिक को केंद्र सरकार के कदम के बारे में कोई जानकारी नहीं थी।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. की संविधान पीठ का आज 9वां दिन था। CJI चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति सूर्यकांत अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रहे हैं।
रामकृष्णन ने इस साल अप्रैल में ‘द वायर’ के करण थापर को दिए मलिक के इंटरव्यू का जिक्र किया. मलिक के साक्षात्कार के एक अंश को पढ़ते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता ने कहा कि मलिक को कुछ भी ‘पता नहीं’ था। फैसले से एक दिन पहले गृह मंत्री ने उन्हें ‘महज बुलाया’ था.
वकील के अनुसार, गृह मंत्री ने राज्यपाल से कहा, “सत्यपाल मैं कल सुबह एक पत्र भेज रहा हूं, कृपया इसे कल 11 बजे से पहले एक समिति द्वारा पारित कराएं और मुझे भेजें।”
वरिष्ठ अधिवक्ता ने जोर देकर कहा कि मलिक को 4 अगस्त की रात को पता नहीं था कि क्या होने वाला है।
उन्होंने तर्क दिया कि संवैधानिक आदेश 272 के अनुसार, “जम्मू-कश्मीर सरकार” का अर्थ “जम्मू-कश्मीर का राज्यपाल” माना जाता था। रामकृष्णन ने बताया कि अनुच्छेद 370 के तहत जम्मू-कश्मीर की विशेष स्थिति को रद्द करने के लिए जम्मू-कश्मीर सरकार की सहमति की आवश्यकता थी।
उन्होंने कहा कि चूंकि प्रासंगिक तिथि पर कोई निर्वाचित सरकार नहीं थी (चूंकि राज्य विधानसभा भंग कर दी गई थी और इसे राष्ट्रपति शासन के तहत रखा गया था), राज्यपाल की सहमति को राष्ट्रपति आदेश जारी करने के लिए सरकार की सहमति के रूप में लिया गया था। जिसने प्रभावी रूप से अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया।
याचिकाकर्ताओं ने यह तर्क देने के लिए मलिक के साक्षात्कार पर भरोसा किया कि अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के लिए राज्यपाल द्वारा कोई प्रभावी सहमति नहीं दी गई थी। हालांकि, वकील ने साक्षात्कार का हवाला देते हुए स्वीकार किया कि अखबार की रिपोर्ट बिना पुष्टि के अपने आप में एक सबूत नहीं थी।
फिर उन्होंने तर्क दिया कि यह गवर्नर द्वारा दिया गया एक टेलीविज़न साक्षात्कार था जिसने सार्वजनिक सभा को भंग कर दिया था। इस बात से पूरी दुनिया वाकिफ थी. रामकृष्णन ने कहा कि वे सिर्फ ‘आइवरी टॉवर में बैठकर’ ऐसा व्यवहार नहीं कर सकते जैसे कि यह कभी हुआ ही नहीं।
शीर्ष अदालत ने साक्षात्कार को “पोस्ट-फैक्टो स्टेटमेंट” कहा, जिस पर रामकृष्णन ने जवाब दिया कि देश की शीर्ष अदालत इस पर केवल उसी स्तर पर विचार कर सकती है।
