यदि दस्तावेज़ शुल्क के साथ चार्ज योग्य नहीं है तो बार यू/एस 35 स्टाम्प अधिनियम लागू नहीं होगा; अन्य कानूनी आवश्यकताएं पूरी होने पर प्रति को द्वितीयक साक्ष्य के रूप में पेश किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि भारतीय स्टाम्प अधिनियम 1899 की धारा 35 का कोई उपयोग नहीं है यदि स्वीकार किया जाने वाला दस्तावेज़ शुल्क के साथ प्रभार्य नहीं है। इसलिए अदालत ने कहा कि यदि अन्य कानूनी आवश्यकताएं पूरी होती हैं तो ऐसे दस्तावेज़ की एक प्रति को द्वितीयक साक्ष्य के रूप में पेश किया जा सकता है।

न्यायमूर्ति अभय एस. ओका और न्यायमूर्ति संजय करोल की खंडपीठ ने कहा, “इस धारा के तहत प्रदान की गई स्वीकार्यता पर रोक लगाने के लिए, निम्नलिखित दो शर्तों को पूरा करना आवश्यक है: (i) साधन शुल्क के साथ प्रभार्य होना चाहिए; (ii) इस पर विधिवत मुहर नहीं लगी है। 28. यदि स्वीकार किए जाने के लिए मांगे गए दस्तावेज़ शुल्क के साथ प्रभार्य नहीं हैं, तो धारा 35 का कोई उपयोग नहीं है।

अपीलकर्ता (वादी) की ओर से अधिवक्ता चेतन पाठक उपस्थित हुए और प्रतिवादी (प्रतिवादी) की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल के एम नटराज उपस्थित हुए।

वादी और प्रतिवादी ने एक समझौता किया। एक विवाद के बाद, वादी ने कथित तौर पर प्रतिवादी द्वारा कब्जा कर लिया, विशिष्ट निष्पादन के लिए मुकदमा दायर किया।

ट्रायल कोर्ट ने शुरू में भारतीय साक्ष्य अधिनियम (IEA) की धारा 65 के तहत समझौते की एक प्रति को द्वितीयक साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करने की अनुमति दी थी। हालाँकि, प्रतिवादी द्वारा दायर समीक्षा याचिका को स्वीकार करते हुए, न्यायालय ने कहा कि बेचने के समझौते के द्वितीयक साक्ष्य की अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि इसे उचित स्टाम्प पर निष्पादित नहीं किया गया था, इस प्रकार स्टाम्प अधिनियम की धारा 35 के तहत वर्जित है।

उच्च न्यायालय ने भी ट्रायल कोर्ट के इस दृष्टिकोण की पुष्टि की। व्यथित होकर वादी ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। वादी ने तर्क दिया कि समझौते के निष्पादन के समय स्टांप शुल्क की आवश्यकता के अभाव को देखते हुए, धारा 35 लागू नहीं है।

प्रतिवादी का तर्क है कि यदि मूल स्टाम्प अधिनियम के तहत अस्वीकार्य है तो बिना स्टाम्प वाले या त्रुटिपूर्ण स्टाम्प वाले दस्तावेज़ की प्रति को द्वितीयक साक्ष्य के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता है।

न्यायालय ने निम्नलिखित मुद्दे तय किए-

“क्या भारतीय स्टाम्प अधिनियम 18991 की धारा 35 द्वारा बनाई गई स्वीकार्यता की सीमा पार्टियों द्वारा निष्पादित दिनांक 04.02.1988 को बेचने के समझौते पर लागू होती है? क्या किसी दस्तावेज़ की एक प्रति को द्वितीयक साक्ष्य के रूप में पेश किया जा सकता है जब मूल दस्तावेज़ पार्टी के कब्जे में नहीं है?

न्यायालय ने कहा कि अधिनियम की धारा 35 साक्ष्य में कर्तव्य के साथ प्रभार्य उपकरणों के प्रवेश पर रोक लगाती है जब तक कि उन पर “विधिवत मुहर न लगाई गई हो।” कोई दस्तावेज़ कब प्रभार्य हो जाता है इसका निर्धारण महत्वपूर्ण है, धारा 2(6) द्वारा स्पष्ट किया गया है कि यह निष्पादन के दौरान होगा, स्टांप शुल्क के लिए प्रासंगिक तिथि निष्पादन तिथि होगी।

संवैधानिक ढांचा, विशेष रूप से सूची III की प्रविष्टि 44, स्टांप शुल्क लगाने की समवर्ती शक्ति प्रदान करती है, राज्य विधानमंडल इसे लगाता है और संसद दरें निर्धारित करती है।

“धारा 2(6) के तहत परिभाषित शब्द ‘प्रभार्य’ का अर्थ साधन के निष्पादन की तिथि पर लागू अधिनियम के तहत प्रभार्य है। महत्वपूर्ण तिथि जो लागू कानून को निर्धारित करती है वह लिखत के निष्पादन की तिथि है, और स्टांप शुल्क निष्पादन की तिथि के संदर्भ में लिया जाना है। स्टांप शुल्क के लिए, प्रासंगिक तारीख निष्पादन की तारीख है, न कि निर्णय की तारीख या दस्तावेज़ की प्रस्तुति और पंजीकरण की तारीख”, बेंच ने कहा।

बेंच ने 1988 में निष्पादित समझौतों में 1990 में जोड़े गए एक स्पष्टीकरण के पूर्वव्यापी आवेदन को संबोधित करते हुए कहा कि यह एक नया दायित्व बनाता है और इसे पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता है। धारा 35 केवल तभी लागू होती है जब लिखत शुल्क के साथ प्रभार्य हो और विधिवत स्टांपित न हो, जो 4 फरवरी 1988 के चर्चित मामले में इसे लागू नहीं करता है।

“धारा 2(6) के तहत परिभाषित शब्द ‘प्रभार्य’ का अर्थ साधन के निष्पादन की तिथि पर लागू अधिनियम के तहत प्रभार्य है। महत्वपूर्ण तिथि जो लागू कानून को निर्धारित करती है वह लिखत के निष्पादन की तिथि है, और स्टांप शुल्क निष्पादन की तिथि के संदर्भ में लिया जाना है। स्टांप शुल्क के लिए, प्रासंगिक तारीख निष्पादन की तारीख है, न कि निर्णय की तारीख या दस्तावेज़ की प्रस्तुति और पंजीकरण की तारीख”, बेंच ने कहा। बेंच ने 1988 में निष्पादित समझौतों में 1990 में जोड़े गए एक स्पष्टीकरण के पूर्वव्यापी आवेदन को संबोधित करते हुए कहा कि यह एक नया दायित्व बनाता है और इसे पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता है। धारा 35 केवल तभी लागू होती है जब लिखत शुल्क के साथ प्रभार्य हो और विधिवत स्टांपित न हो, जो 4 फरवरी 1988 के चर्चित मामले में इसे लागू नहीं करता है।

पीठ ने प्राथमिक और द्वितीयक साक्ष्य के बीच अंतर देखा। पीठ ने कहा कि प्राथमिक साक्ष्य कानून द्वारा आवश्यक है और इसे पहले प्रस्तुत किया जाना चाहिए, जबकि द्वितीयक साक्ष्य केवल प्राथमिक साक्ष्य के अभाव में ही स्वीकार्य है, बशर्ते इसके अभाव के लिए उचित स्पष्टीकरण दिया गया हो। आईईए की धारा 63 और 65 विशिष्ट परिस्थितियों में द्वितीयक साक्ष्य को परिभाषित और अनुमति देती हैं। न्यायालय ने कहा कि आईईए की धारा 65 (ए) के अनुसार, द्वितीयक साक्ष्य की अनुमति केवल तभी दी जाती है जब मूल विरोधी पक्ष या किसी तीसरे पक्ष के कब्जे में हो जो इसे पेश करने से इनकार करता है।

इस मामले के संदर्भ में, खंडपीठ ने इस बात पर जोर दिया कि 4 फरवरी 1988 का दस्तावेज़ शुल्क के साथ प्रभार्य नहीं था, जिससे धारा 35 अनुपयुक्त हो गई। न्यायालय ने माना कि दस्तावेज़ स्टांप शुल्क के लिए उत्तरदायी नहीं था। पीठ ने द्वितीयक साक्ष्य स्वीकार करने की अनुमति दे दी। पेश किए जाने वाले दस्तावेज़ों को संबंधित अदालत द्वारा लिया जाना चाहिए, और उनकी स्वीकार्यता आईईए के तहत कानून के अनुसार स्वतंत्र रूप से तय की जानी चाहिए।

न्यायालय ने मुद्दों का निपटारा इस प्रकार किया-

पहले मुद्दे का उत्तर नकारात्मक रूप से दिया गया था, क्योंकि स्टाम्प अधिनियम की धारा 35 की रोक को आकर्षित करने के लिए संबंधित दस्तावेजों पर संबंधित अवधि में मुहर लगाने की आवश्यकता नहीं थी। दूसरे मुद्दे का सकारात्मक उत्तर दिया गया, जिसमें कहा गया कि यदि अन्य कानूनी आवश्यकताएं पूरी होती हैं तो दस्तावेज़ की एक प्रति को द्वितीयक साक्ष्य के रूप में पेश किया जा सकता है।

तदनुसार, न्यायालय ने अपील स्वीकार कर ली और विवादित आदेश को रद्द कर दिया।

केस टाइटल – विजय बनाम भारत संघ एवं अन्य।
केस नंबर – 2023 आईएनएससी 1030